Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Každý rodič je povinný prispievať na výživu svojho dieťaťa podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Čo však robiť v prípade, keď nastane situácia, že povinný rodič si svoju vyživovaciu povinnosť neplní? Predpokladom na úspešné vymoženie výživného je právoplatný a vykonateľný rozsudok súdu.
Základné princípy vyživovacej povinnosti
Rodičovské práva a povinnosti
Súčasťou rodičovských práv a povinností je v zmysle § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej ako „ZR“) „sústavná a dôsledná starostlivosť o výživu maloletého“, pričom platí, že „rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 ods. 2 ZR)“.Podľa § 62 ods. 1 ZR platí, že vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Kritériá určovania výživného
V súdnom konaní, v ktorom súd rozhoduje o rozsahu a výške vyživovacej povinnosti, prihliada súd predovšetkým na to, ktorý z rodičov sa o dieťa osobne stará po väčšinu času (§ 62 ods. 4 ZR). Súd skúma aj jednotlivé výdavky oboch rodičov, pričom neberie do úvahy tie výdavky, ktoré nebolo nevyhnuté vynaložiť (napr. kúpa drahého mobilného telefónu). Výživné má totižto zo zákona prednosť pred akýmikoľvek inými výdavkami rodiča (§ 62 ods. 5 ZR). Ďalej súd prihliadne aj na „odôvodnené potreby oprávneného (maloleté dieťa), ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie (§ 75 ods. 1 ZR).
Nadobudnutie plnoletosti a trvanie vyživovacej povinnosti
Zákonná povinnosť rodičov
Z dikcie ust. § 62 Zákona o rodine je zrejmé, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť. Táto vzniká momentom narodenia dieťaťa. Hoci ustanovenie používa pojem „dieťa“, nemožno vo vzťahu k vyživovacej povinnosti rodičov chápať túto povinnosť výlučne voči osobe mladšej ako 18 rokov. V tomto smere neobstojí ani argumentácia, že Dohovor o právach dieťaťa z pozície nadradenosti nad vnútroštátnou právnou úpravou v čl. 1 definuje „dieťa“ ako každú ľudskú bytosť do 18 rokov veku, pokiaľ podľa zákona vzťahujúceho sa na dieťa nebola plnoletosť dosiahnutá už skôr. Formulácia ustanovenia, ktoré kladie povinnosť vyživovať svoje deti do času, kým nie sú schopné živiť sa samy, vyvoláva často nemalé interpretačné problémy riešené aj na ústavnej úrovni. Z doposiaľ uvedeného vyplýva, že rodič je povinný vyživovať svoje dieťa aj po nadobudnutí plnoletosti v prípade, ak dieťa pokračuje v štúdiu na vysokej škole denného štúdia. Táto povinnosť nie je dotknutá ani v prípade, ak si dieťa popri štúdiu privyrába. Občasný príjem dieťaťa (napr. z brigádnickej práce) nemá vplyv na trvanie vyživovacej povinnosti rodiča.
Schopnosť samostatne sa živiť
Schopnosť samostatne sa živiť je základnou zákonnou podmienkou, ktorú súd posudzuje pri rozhodovaní, či má plnoleté dieťa nárok na výživné od rodičov, alebo nie. Pri maloletom dieťati sa táto podmienka neposudzuje, maloleté dieťa má nárok na výživné vždy a bezpodmienečne. Pokiaľ plnoleté dieťa je schopné sa samostatne živiť tak nárok na výživné zaniká, pokiaľ nie je schopné sa samostatne živiť nárok na výživné trvá. Dieťa je schopné sa samostatne živiť, keď je pripravené vykonávať prácu, na ktorú sa pripravovalo štúdiom.
Prečítajte si tiež: Výživné a prídavky počas väzby
Ukončenie štúdia
Ukončením denného štúdia na strednej škole, učňovke či vysokej škole vyživovacia povinnosť rodičov zaniká. Štandardne ide o deň, kedy dieťa úspešne absolvovalo štátnu záverečnú skúšku, avšak domnievam sa, že pre účely posudzovania nároku na výživné ide o deň, kedy má dieťa možnosť si prevziať výučný list alebo diplom, pretože bez týchto dokumentov o prácu vo vyučenom odbore žiadať nemôže. Je však spravodlivé od dieťaťa očakávať, že v deň kedy si preberie diplom či výučný list nastúpi do práce? Nie. Aj keby, tak v ten deň určite mzdu nedostane, takže týmto dňom dieťa schopné sa živiť aj tak nebude. Hoci súd nemá možnosť rozhodnúť o neskoršom dátume, rodič túto možnosť má.
Špecifické situácie
Opakovanie ročníka alebo zmena školy
Opakovanie ročníka alebo zmena školy samé o sebe nie sú dôvodom na zrušenie vyživovacej povinnosti. Každý z nás môže zlyhať. Súdna prax preto prípadné zrušenie vyživovacej povinnosti viaže spravidla na opakované zlyhanie, opakované opakovanie ročníka alebo zmenu školy.
Doktorandské štúdium
Doktorandské štúdium, t.j. vysokoškolské štúdium tretieho stupňa, prípadne vyššieho nezakladá nárok na výživné od rodiča. Vychádza sa z toho, že ukončením druhého stupňa s titulom Mgr. či Ing. je dieťa pripravené pracovať vo vyštudovanom odbore a ďalšie vzdelávanie je len nie nevyhnutnou nadstavbou.
Nezamestnanosť dieťaťa
Nezamestnanosť dieťaťa nie je dôvodom pre trvanie vyživovacej povinnosti. Pre nadobudnutie schopnosti sa živiť postačuje, že dieťa ukončilo vzdelávací proces a je pripravené pracovať.
Zdravotné postihnutie
Zdravotné postihnutie, ktoré je trvalé a objektívne svojim rozsahom znemožňuje dieťaťu nadobudnúť schopnosť sa samostatne živiť môže znamenať, že vyživovacia povinnosť rodiča k takto postihnutému dieťaťu nezanikne hoci dieťa neštuduje a nepracuje. Keďže ide o výnimku z pravidla, tak súd musí tento nárok skúmať prísne. V prvom rade musí ísť o také postihnutie, ktoré znemožňuje dieťaťu akúkoľvek prácu. Zdravotné postihnutie, ktoré „len“ obmedzuje dieťa vo výkone niektorých druhov povolaní nie je dôvodom pre vznik nároku na výživné. V druhom rade, musí ísť o postihnutie trvalé. V prípade krátkodobých postihnutí.
Prečítajte si tiež: Pravidlá stravovania vo väzbe
Dobré mravy
Dobré mravy môžu, hoci výnimočne, mať vplyv na trvanie nároku dieťaťa na výživné bez ohľadu nato či je schopné sa samostatne živiť. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi. Tento rozpor musí byť výrazný a objektívne závažný do takej miery, že súd siahne na základný nárok dieťaťa na výživu od rodiča. Nepôjde teda o prípady, kedy sa dieťa nestretáva s rodičom, či prípady, kedy majú zlé vzťahy.
Zánik a zrušenie vyživovacej povinnosti
Rozlišovanie pojmov
Je dôležité rozlišovať medzi zánikom a zrušením vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť zaniká zo zákona momentom, kedy je dieťa schopné sa samé živiť. Vyživovaciu povinnosť zrušuje súd, ak bola určená súdnym rozhodnutím.
Postup pri zrušení
Ak bola vyživovacia povinnosť určená súdnym rozhodnutím, je nevyhnutné, aby ju súd aj zrušil, inak hrozí riziko exekúcie. Výživné je potrebné platiť až do mesiaca, v ktorom nadobudne právoplatnosť rozhodnutie súdu o zrušení výživného.
Návrh na súd
Pokiaľ vyživovacia povinnosť bola určená súdnym rozhodnutím je nevyhnutné, aby ju súd aj zrušil v opačnom prípade sa vystavujete riziku exekúcie, kde dokazovať zánik vyživovacej povinnosti je ťažké. Kedy je nevyhnutné podať návrh na súd? Tu treba rozlišovať medzi zánikom a zrušením vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť zaniká zo zákona momentom, kedy dieťa je schopné sa samé živiť. Vyživovaciu povinnosť zrušuje súd, ak bola určená súdnym rozhodnutím. Ako zistím, či dieťa je schopné sa samé živiť? V praxi povinný rodič má veľmi obmedzené možnosti zistiť, či plnoleté dieťa študuje alebo nie. Škola nie je povinná v prípade plnoletého dieťaťa rodiča o čomkoľvek informovať. Túto povinnosť má však dieťa. Ak si ju neplní, odporúčam povinnému rodičovi každý rok resp. semester štúdia dieťa písomne vyzvať k predloženiu potvrdenia o návšteve školy. Urobte všetko preto, aby ste sa dohodli na zrušení výživného. Posledné čo Vaše dieťa potrebuje je sa bezdôvodne súdiť s vlastným rodičom a s týmto sa stretať na súde. Samozrejme, plnoleté dieťa môže byť zastúpené advokátom alebo druhým rodičom, avšak vo väčšine prípadov súd trvá na výsluchu dieťaťa na súde čo logicky vedie k zhoršeniu vzťahov rodiča s dieťaťom. Návrh sa podáva na miestne príslušnom súde, ktorým je v okresný súd, v ktorom obvode má bydlisko navrhovateľ, t.j. ten kto návrh na súde podáva.
Náležitosti návrhu
- Označenie účastníkov konania t.j. osobné údaje navrhovateľa a osobné údaje rodiča resp. dieťaťa proti ktorému návrh smeruje s uvedením mena, priezviska, prípadne rodného priezviska, bydliska a štátnej príslušnosti. Odporúčam tiež uviesť telefonický kontakt príp.
- Z návrhu musí byť zrejmé najmä to, čoho sa domáhate t.j. zrušenia výživného na plnoleté dieťa a v akej výške.
- a) rodný list mal. Súd v prvom rade vypočuje plnoleté dieťa a povinného rodiča na pojednávaní. Vykoná nevyhnutné dokazovanie podľa povahy prípadu. Dokedy platiť výživné? Až do mesiaca v ktorom nadobudne právoplatnosť rozhodnutie súdu o zrušení výživného. Preplatok na výživnom môžete od dieťaťa vymáhať späť, ak to považujete za správne. Preplatok vznikne skoro vždy, pretože v drvivej väčšine prípadov súdy zrušujú vyživovaciu povinnosť spätne. Preplatok tak vznikne za obdobie odkedy súd vyživovaciu povinnosť zrušil až do doby než povinný rodič výživné platil, čo je spravidla minimálne do doby právoplatnosti rozsudku o zrušení. Môže ísť o obdobie niekoľkých mesiacov či dokonca rokov. V prípade plnoletého dieťaťa neplatí pravidlo, že spotrebované výživné sa nevracia, to platí výlučne pri maloletom dieťati. Ak sa rozhodnete preplatok vymáhať tak pôjde o samostatnú žalobu na súde, kde sa budete domáhať tzv. Zastúpenie advokátom v konaní nie je povinnosťou, ale pridanou hodnotou. V rámci mojej praxe sa dlhodobo špecializujem na rodinné právo a ponúkam klientom komplexné právne služby v tejto oblasti. Pred podaním návrhu na súd Vám viem pomôcť predovšetkým ako radca pri určení Vašich priorít v tom čo chcete a ako to chcete dosiahnuť, tak aby bol čo najlepšie naplnený záujem Vášho dieťaťa o ktoré v celom procese ide. Okrem osobného poradenstva ponúkam zastúpenie v celom súdnom konaní od jeho začiatku až do konca.
Zmena rozhodnutia o výživnom
Dohody a rozhodnutia o výživnom sa môžu meniť, ak sa zmenia pomery. Pri maloletých deťoch môže súd konať aj bez návrhu, pri plnoletých len na návrh. Zmena v pomeroch sa posudzuje v prípade, ak súd koná o zvýšení alebo znížení výživného na dieťa. V takomto prípade súd porovná majetkové pomery, schopnosti a možnosti rodiča a dieťaťa a rozhodnutie o úprave výšky výživného bude závisieť práve od tohto porovnania.
Prečítajte si tiež: Výkon trestu a platenie výživného
Rozsudok o znížení vyživovacej povinnosti
Napadnutým, v záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. navrhovateľovi platiť výživné osobe oprávnenej z výživného U. Y., nar. XX.XX.XXXX. 26.09.2017 č. k. 31P/159/2016 - 78. Výrokom II. vo zvyšnej časti návrh zamietol a výrokom III. 2. 3. zo dňa 20.04.2020 č.k. mesačne na sumu 100,- eur mesačne s účinnosťou od 18.02.2020. z výživného U. Y. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa 20.08.2020 č.k. 4. zhoršujúci zdravotný stav. doň očné kvapky, na srdce sa nelieči, denne lieky neužíva, iba vitamíny. mu nepribudla. čase pandémie ochorenia COVID-19 študenti na konci šk. príjem. boli zbytočne vyhodené peniaze. Syn a jeho matka účelovo tvrdia, že sú odkázaní na výživné. 5. dostal od známych, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemal. nemala. bolo určené na základe rodičovskej dohody vo výške 80,- eur mesačne. nemá, platí svedkovi M. osoby resp. umiestnenie do domova dôchodcov. „odrobiť“ poskytnutú starostlivosť, nevlastní žiadny majetok. predala svoj rodinný dom v M. a kúpila starý dom v/pri rómskej osade v P. pri E. nej z nich nemá príjem. oprávnený z výživného mal asi 6 rokov, čo je asi pred 15 rokmi. tomto čase vo veku 21 rokov stále študuje na strednej škole a to v 3. študijné problémy (t.j. precenenie svojich študijných možností a schopností). pričom si zarobí 200,- až 300,- eur mesačne, má identické zdravotné problémy a výdavky. čím si zabezpečil príjem 200,- až 300,- eur mesačne. pomerov, spočívajúcej vo valorizácii dôchodkov a tak isto aj na strane navrhovateľa. eur mesačne. do dôchodku a stravu mu neposkytujú zadarmo známi. výživné zo sumy 80,- eur mesačne na minimálnu zákonnú sumu podľa § 62 Zák. 6. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 62 ods. 1 - 5, § 78 ods. 1, 3, § 75 ods. 8. výrok I.), U. Y. priznaná plná náhrada trov konania. vyplýva, že je študentom 3. štúdia až k 30.06.2021 teda ku dňu rozhodovania súdu prvej inštancie denné štúdium neukončil. nastali také zmenené okolnosti a pomery, ktoré by zníženie výživného odôvodňovali. ako aj osoba oprávnená majú zhoršený zdravotný stav, čo bolo jasne preukázané. poukazuje na zhoršený zrak, žiadne lieky však neužíva. na sumu 309,- eur v roku 2019. pretože sa rozhoduje len na podklade aktuálnych pomerov v mieste a čase. evidovaných na viacerých LV, nebolo preukázané, že tento majetok by bol významnejšej hodnoty. s narušenou statikou a nepodarilo sa jej ho predať. Nemá významnejšiu hodnotu. domácnosť, aby mal zabezpečené dobré prostredie pre život. Nie je lenivý ani hlúpy, stále má chuť sa vzdelávať. štúdium nebolo vhodné a rodičia by mu mali umožniť riadne doštudovať. 9. odvolacieho konania v rozsahu 100%. Odvolanie považuje za nedôvodné. vzhľadom na zmenené pomery na strane navrhovateľa rozhodol o znížení vyživovacej povinnosti. brigádnickou prácou popri štúdiu privyrába a dosahuje príjem 200,- až 300,- eur mesačne. mravmi zrušiť. výživného je v rozpore s výsledkami dokazovania. tomuto nedošlo len z dôvodov pandémie Covid-19. táto je však limitovaná ich možnosťami. je vyššia ako navrhovateľa a tiež pomery matky sú lepšie ako tie na strane navrhovateľa. rozsiahly nehnuteľný majetok, ktorý odmieta speňažiť. Bývanie má len vďaka láskavosti úplne cudzích ľudí. navrhovateľa nie je potrebné sa obsiahlo vyjadrovať. ktorých je zrejmý jeho intelekt, ako aj študijné výsledky, ktoré sú nedostatočné. skutočnosť z dokazovania nevyplynula. 10. 11. (§ 385 ods. to ani dôležitý verejný záujem, v spojení s § 219 ods. napadnutých častiach (vyhovujúci výrok I. a súvisiaci výrok III. 1 CSP ako vecne správne potvrdiť. 12. navrhovateľa na zníženie jeho vyživovacej povinnosti ako otca voči plnoletému dieťaťu U. Y. 13. dôvody na odvolanie uvedené v ust. § 365 ods. 1 písm. ktoré sa týka/týkajú procesných podmienok. zrušenie rozhodnutia podľa § 389 ods. 1 písm. 15. svetle o.i. 16. zákonnosti, pravdivosti alebo vierohodnosti, je logický rozpor. vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo. 17. 18. vyhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania vo svetle zásad uvedených v ust. t.č. už plnoletého dieťaťa, konštatujúc naplnenie zákonných predpokladov z hľadiska ust. či svojou výškou v neprospech navrhovateľa vyznievajúce rozhodnutie. inštancie tiež dostatočne odôvodnil, v súlade s požiadavkami uvedenými v ust. ods. 2 CSP. potvrdenie. správnosť jeho dôvodov a v podrobnostiach naň odkazuje (§ 387 ods. 19. 20. Rodičovské práva a povinnosti patria obidvom rodičom. 21. kým deti nie sú schopné samé sa živiť. svojich schopností, možností a majetkových pomerov. majetkové pomery povinného. ods. 22. Vyživovacia povinnosť má ale niekoľko foriem. mal. zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti a podobne. zmenia pomery. 24. prospech U. Y. zo dňa 26.09.2017, č. k. U. Y. sumou 80,- eur mesačne. poukazom tiež na spôsob štúdia osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti. 25. 78 ods. môže dôjsť k zmene skoršej súdnej úpravy jeho vyživovacej povinnosti. zmysle jeho zníženia na zákonné minimum, s čím sa odvolací súd plne identifikuje. výživou oprávnenej osoby - U. oprávnenej osoby smerujúcimi voči zníženiu mu vyživovacej povinnosti. rozsahu opodstatňujú záver, ku ktorému súd prvej inštancie vo výsledku dospel, t.j. 26. 27. 28. námietky dávajú odseky 20. a 21. odvolací súd), že navrhovateľ identifikujúc sa ako bezdomovec, bytom v tom čase u I. M., C. dňa 22.01.2020 reálne podal žiadosť o dennú a celoročnú sociálnu službu adresovanú Mestu O. Y. správa jeho praktickej lekárky U.. oka vo februári 2020, na ľavé oko vôbec z dôvodu toho, že trpí glaukómom nevidí. jeho bytovej otázky, keďže pomoc, ktorú mu doposiaľ poskytoval I. pod mostom“ a nemal kam ísť, ho nechal u seba bývať v kotolni, dal mu gauč. vybavoval mu dôchodok, aj ho stravoval. dôchodku navrhovateľa pri existujúcom nastavenom výživnom nie je spôsobilá tieto pokryť. tiež súdu v podobe zmeny vyživovacej povinnosti. Pravdou síce je, že U. Y. starostlivosti oň, prispievať na neho vyšším výživným, ako v rozsahu základného životného minima. objektívne ani nenasvedčujú. byť samozrejme zapríčinené tiež určitými zdravotnými problémami na jeho strane. príbuzným, ktorá starostlivost naopak prichádza do úvahy na ťarchu jeho plnoletého syna U. Y. 29. súdu prvej inštancie nič vytknúť. odvolania. pomery, ich zmenu, existujúce životné okolnosti, ako aj pomery na strane plnoletého dieťaťa, resp. 30. 31. ako vecne správny v napadnutých častiach (výroky I. a III.) potvrdil za použitia ust. § 387 ods. 32. Podľa § 396 ods. 33. 34. 35. účastníkov si teda sám znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil. konania priznať. 36. 37.
Vykonateľnosť rozhodnutia o výživnom
Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné. To znamená, že povinnosť plniť na ich základe vzniká momentom doručenia. Vykonateľnosť výroku o výživnom má osobitný právny režim, nakoľko pre tieto výroky platí tzv. predbežná vykonateľnosť. Legislatívne vyjadrenie tohto inštitútu je upravené v ustanovení § 162 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého rozsudky, ktorými sa ukladá plnenie výživného, sú vykonateľné doručením. Rozsudok súdu, ktorým bolo otcovi uložené platiť výživné, zatiaľ nie je právoplatný, keďže otec podal odvolanie, vykonateľný však už je. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku totiž platí, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Vzhľadom na uvedené, aj napriek tomu, že sa otec voči rozhodnutiu o výživnom odvolal, je povinný platiť výživné tak ako ho k tomu zaviazal súd prvej inštancie.
Vymáhanie výživného
Exekúcia
Ak povinný rodič neplní svoju vyživovaciu povinnosť, oprávnená osoba môže podať návrh na vykonanie exekúcie. Ak tak nerobí, potom môžete podať návrh na vykonanie exekúcie cez súdneho exekútora a domáhať sa úhrady výživného formou exekučného konania. Ak už bolo vydané rozhodnutie, ktoré je právoplatné a vykonateľné (prípadne bola súdom schválená dohoda o plnení vyživovacej povinnosti), a ktorým je povinný rodič zaviazaný platiť výživné na dieťa, toto rozhodnutie (dohoda) slúži ako exekučný titul. Návrh na vykonanie exekúcie možno po novom podať už iba výlučne elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky Okresného súdu Banská Bystrica, a to prostredníctvom elektronického formulára. Návrh musí byť autorizovaný a listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu v zmysle § 48 ods. Po podaní návrhu na výkon exekúcie sa exekučné konanie začína dňom, kedy bol návrh doručený Okresnému súdu Banská Bystrica, ale samotná exekúcia sa začína až doručením poverenia súdnemu exekútorovi. V prípade, že sú splnené všetky predpoklady na výkon exekúcie, pristúpi poverený exekútor k jednému zo spôsobov výkonu exekúcie.
Trestné oznámenie
Ďalšou z možností, ako môže oprávnená osoba postupovať, ak si rodič neplní svoju vyživovaciu povinnosť na dieťa, je podanie trestného oznámenia pre podozrenie zo spáchania trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona. Pre spáchanie trestného činu zanedbania povinnej výživy je potrebné, aby boli naplnené znaky skutkovej podstaty tohto trestného činu podľa § 207 Trestného zákona, t.j., trestný čin zanedbania povinnej výživy po novom spácha ten, kto najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. V tejto súvislosti upozorňujeme, že uplynutie uvedených dvoch mesiacov nemusí na seba časovo nadväzovať, dôležité je, aby bola splnená podmienka uplynutia dvoch mesiacov v období dvoch rokov. Keďže k páchaniu tohto trestného činu prichádza stále pomerne často, zákonodarca pristúpil k sprísneniu znakov tejto skutkovej podstaty (donedávna platilo obdobie troch mesiacov počas dvoch rokov). Prostredníctvom tohto spôsobu však nedochádza k priamemu vymáhaniu dlžného výživného, ako je to pri exekúcii. Je to skôr prostriedok ako donútiť povinného rodiča, dobrovoľne si splniť svoju vyživovaciu povinnosť, nakoľko, ak sa povinný rodič uzná vinným, hrozí mu sankcia vo forme odňatia slobody. Trestné oznámenie sa podáva orgánom činným v trestnom konaní, ktorými sú buď policajt alebo prokurátor a možno ho urobiť buď ústnou formou do zápisnice alebo písomne, telegraficky, telefaxom, elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona alebo bez zaručeného elektronického podpisu. Podanie, ktoré neobsahuje údaje o totožnosti odosielateľa alebo obsahuje nepravdivé údaje o totožnosti odosielateľa, sa považuje za anonymné podanie. To platí aj pre trestné oznámenie.
Náhradné výživné
Aj keby vymáhanie výživného prostredníctvom exekúcie alebo trestného oznámenia nemalo svoj účinok a peňazí ste sa stále nedomohli, stále máte možnosť podať žiadosť o náhradné výživné, pokiaľ spĺňate podmienky podľa zákona č. 201/2008 Z.z. V súvislosti s vymáhaním výživného je dôležité spomenúť aj právo na vymáhanie spätného výživného.
Spätné výživné
V zmysle § 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. V prípade maloletého dieťaťa možno žiadať aj o priznanie spätného výživného, najdlhšie však na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa (za dôvody hodné osobitného zreteľa sa považuje napríklad choroba alebo iná závažná prekážka v podaní návrhu na súd). Právo na priznanie výživného sa podľa § 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov nepremlčuje. Treba si však dávať pozor, pretože následne hneď v odseku 2 tohto zákonného ustanovenia je uvedené, že práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce zo Zákona o rodine sa premlčujú. Platí tu subsidiárne § 110 ods. 3 Občianskeho zákonníka, kde je uvedené, že úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch rokoch; ak však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba, len pokiaľ ide o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia alebo po uznaní. To znamená, že mesačné platby výživného, na ktoré je povinný rodič zaviazaný, sa premlčujú v trojročnej premlčacej lehote.