V súčasnej dobe, keď sa internet a sociálne siete stali hlavným zdrojom informácií, je mimoriadne dôležité rozlišovať medzi vedecky podloženými faktami a medicínskymi nezmyslami. Projekt Lovci šarlatánov sa zameriava práve na túto oblasť - na vyvracanie bludov v medicíne a na šírenie kritického myslenia. V tomto článku sa pozrieme na ich prácu, ciele a na niektoré z najčastejších omylov, ktorým ľudia veria.
Vznik a ciele projektu Lovci šarlatánov
Hlavnou myšlienkou pre vznik stránky Lovci šarlatánov boli množiace sa weby s alternatívnou medicínou a rozvoj antivaxu na Slovensku, ktorých názory v odboroch ako onkológia, pediatria, infekčná medicína a všeobecne moderná medicína, boli značne znepokojujúce. Rovnako ako nekritické prijímanie ich rád bežnými ľuďmi. Prioritou Lovcov šarlatánov je kritický pohľad na metódy alternatívnej medicíny a ich jasné, vecné a dôkazmi podložené vysvetlenie. Píšu, prečo ide o bludy a aké sú skutočné dôsledky a efektivita týchto metód, aby ľudia nenaleteli šarlatánom.
Kamil Knorovský, vyštudovaný lekár pracujúci na Klinike neurochirurgie v Košiciach, sa k Lovcom šarlatánov dostal na základe ponuky od spolužiaka a šéfredaktora Maroša Rudnaya. Vo svojom voľnom čase sa venuje štúdiu literatúry, ktorá je relevantná pre jeho prácu aj pre aktivity v rámci projektu.
Pohľad na alternatívnu medicínu
Kamil Knorovský vníma alternatívnu medicínu z viacerých uhlov pohľadu. Pripúšťa, že môže mať psychologický prínos pre pacientov, najmä vďaka času a pozornosti, ktorú im liečitelia venujú. Avšak, upozorňuje na vysoké ceny, ktoré si alternatívni liečitelia účtujú, a na nedostatok vedeckých dôkazov o účinnosti ich metód.
Homeopatia: Vlajková loď šarlatánstva
Za vlajkovú loď alternatívnej medicíny považuje homeopatiu. Je prekvapujúce, ako je v populácii slabé povedomie o základoch fyziky, chémie, biológie a príbuzných vedách. Na pochopenie, že homeopatia nemôže fungovať, stačí pár faktov zo strednej školy. Homeopatiká teraz prežívajú populárne obdobie aj vďaka bohatej reklamnej kampani plnej celebrít. Je to dobrý biznis, minimálne náklady, takmer žiadna nutnosť kvalifikácie, stačí vám miestnosť a 50 - 250 € za jedno sedenie vám ide rovno do vrecka. Žiadna kontrola nad vami, žiadna trestno-právna zodpovednosť, žiadny Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Lekári v prípade komplikácií pacienta od homeopata preberú, čo sa v podstate deje relatívne bežne. K tomu všetkému pár viet a otrepaných sloganov o obmedzeniach modernej medicíny a máte zaručenú klientelu.
Prečítajte si tiež: Skúsenosti rodičov s očkovaním proti ovčím kiahňam
Problém vidí už v skorom detstve a na základnej či strednej škole. Prírodné vedy sú v školách podhodnotené prideleným časom i hĺbkou štúdia. V dospelosti aj nedocenením práce. Začína to od detstva. Máloktorí rodičia ocenia, ak dieťa ovláda biológiu, fyziku či chémiu. Rozhorčujú sa nad tým, čo za blbosti sa to tie deti učia a načo im to v živote bude. Potom nám vyrastá generácia, ktorá verí homeopatikám, ktorá chce lieky bez chémie a pritom, všetko okolo nás je z chemických prvkov. Táto generácia taktiež verí na astrológiu alebo si myslí, že všetko prírodné je dokonalé a super, a syntetika z laboratórií je „smrť“. Svet okolo je fyzika a chémia, a má iste pravidlá a zákony, ktorými sa riadi. Potom nemôžete proste veriť, že ak sa látka v roztoku nenachádza fyzicky, má účinok.
Počas celého liečenia mohli priebeh ochorenia ovplyvniť iné faktory, a je mimoriadne chybné prisúdiť všetko úspechy homeopatii. Aby ste tieto chyby odstránili, potrebujete vedeckú metódu, najlepšie dvojito zaslepené štúdie. A tie už pekne ukážu a aj stále ukazujú, že homeopatia nie je účinná. Keď si zrátate všetky tieto štatistické odchýlky, so zlými interpretáciami homeopatov a aj ich pacientov, nemôžete sa čudovať, že sú ľudia, ktorí budú stoj čo stoj presadzovať homeopatiu ako jediné a najlepšie. Netreba zabúdať ani na silu placeba. A v neposlednom rade, netreba zabúdať na to, že osobná skúsenosť nie je dôkazom účinnosti, a to je hlavná zbraň diskutérov. Stačí si trošku pogooglovať, prečo osobná skúsenosť nie je dôkazom v medicíne a vede. Jednoznačne je to super biznis. Stačí použiť google, nájsť si pár homeopatov, pozrieť si, koľko stojí prvé sedenie a ďalšie sedenia. Každý musí uznať, že zle sa určite nemajú. Len informatívne, bavíme sa o 50-250€ za jedno sedenie, ktoré trvá hodinu až dve, plus samotné homeopatiká.
Reakcie a argumentácia
Lovci šarlatánov sa stretávajú s rôznymi reakciami, často negatívnymi. Dôležité je riešiť všetko s kľudnou hlavou a s korektnou argumentáciou, s faktami a dôkazmi, bez používania „argumentačných faulov“. Hoci je niekedy ťažké udržať si nervy, je dôležité si uvedomiť, že nepresvedčia všetkých. Každý si je za svoje zdravie zodpovedný sám.
Témy, ktoré hýbu slovenským internetom, sú onkologické príbehy, nestarnúci antivax, zlá interpretácia fungovania tela a liečby. Berie sa do úvahy aj závažnosť, s akou daná metóda môže mať vplyv na zdravie jednotlivca. Ak je niekto fytoterapeut, tak je to v poriadku, pretože fytoterapia ako jediná má vedecký základ v alternatívnej medicíne, je v podstate matkou modernej farmakológie. Ale ak niekto lieči rakovinu bazénovou dezinfekciou u 5 ročného dieťaťa, primárne odmieta chemoterapiu, tak to je dôvod na rýchlu reakciu. Samozrejme, aj keď bol teraz ten humbuk okolo homeoaptie, tak sme za pár dni napísali niekoľko článkov.
Štyri pätiny reakcií čitateľov sú podľa Knorovského pozitívne. Ľudia oceňujú, že im niekto vysvetlí, ako to je a prečo. Ale, samozrejme, negatívne reakcie tu sú, a vždy budú. Najviac to hnevá ľudí, ktorí nejakým spôsobom na alternatívnej medicíne zarábajú.
Prečítajte si tiež: Schéma očkovania proti tetanu
Zdroje informácií a kritické myslenie
Pri vyhľadávaní informácií používajú Lovci šarlatánov vedecké databázy ako scholar.google.com a pubmed.com. Ak niečomu nerozumejú, kontaktujú známych, ktorí sa danej téme venujú viac, alebo hľadajú iné zdroje. Existujú aj skeptické stránky a spolky vo svete, takže si pozrú, či sa podobnej téme niekto nevenoval. Mimoriadne dobrou stránkou, konceptom ako naša, je sciencebasedmedicine.com, kde vychádza niekoľko článkov týždenne a promptne reagujú na dianie v medicíne v USA. V oblasti medicíny nie je vôbec zlá ani anglická verzia wikipedie.
Marketing a financovanie
Lovci šarlatánov sa dostali do povedomia od nuly, len zdieľaním článkov a v podstate to doteraz takto funguje. Občas prichádzajú veľké skoky lajkov, napr. keď boli v Markíze, v JOJke alebo v novinách SME. Za články nedostávajú od žiadnych iluminátov ani farmaceutických firiem. Robia to čisto dobrovoľne z vlastného času a presvedčenia.
Odkaz pre verejnosť
Lovci šarlatánov radia, aby ľudia neverili všetkému, čo čítajú na internete, hlavne ak niečo znie mimoriadne super. Aby si overovali informácie a pracovali na kritickom myslení a vzdelávali sa vo svojich odboroch ale aj mimo nich. A aby ak, nedajbože, majú nejaké zdravotné problémy, išli najprv za odborníkmi, lekármi. Ak nie sú spokojní s prístupom lekára, aby nešli za liečiteľmi, ale radšej sa pokúšali dostať k inému lekárovi.
Príručka zdravého rozumu
Roland Oravský, internista v Nemecku a člen skupiny Lovci šarlatánov, pripravil knihu Príručka zdravého rozumu, kde píšu o najznámejších nezmysloch a prinášajú rady, ako kriticky myslieť.
Obsah knihy
Kniha má dva veľké celky. Prvá je o správnom argumentovaní, ako sa orientovať v štúdiách, prečo veríme jednej štúdii a neveríme inej, ktorá tvrdí opak. Ako rozlišovať úroveň dôkazov. V druhej časti opíšu jednotlivé mýty. Snažili sa vybrať tie, ktoré najviac rezonujú a ktoré ľudí zaujímajú. Prvá skupina sú najväčšie nezmysly, na ktorých vyvrátenie stačí iba zdravý sedliacky rozum bez hlbších znalostí prírodných vied. Pri druhej skupine už musíte mať trošku naštudované fakty, lebo sa na prvý pohľad javí ako niečo, čo by mohlo fungovať. Ide napríklad o liečbu koloidným striebrom alebo biorezonanciu. Tretia skupina je už sofistikované šarlatánstvo - človek musí mať nadštandardné vedomosti z niektorých oblastí medicíny, aby vedel vyvrátiť bludy. Ide napríklad o antiočkovacie kampane alebo tvrdenie, že antidepresíva nefungujú.
Prečítajte si tiež: Povinnosť očkovania pri predaji nehnuteľnosti
Autorský tím
Väčšina autorov sú lekári, ale sú aj kolegovia imunológovia a epidemiológovia z Česka, ktorí písali kapitolu o očkovaní. Ďalej je medzi autormi psychologička, ktorá písala, prečo sú ľudia náchylní veriť konšpiračným teóriám nielen v medicíne, ale všeobecne. Teda, čo spôsobuje, že ľudia viac uveria internetovým článkom ako lekárovi. Kapitoly o lepku, káve, cukre či vegánstve písala vyštudovaná nutričná terapeutka.
Prečo ľudia veria článkom na internete viac ako lekárom?
Ide o neschopnosť kritickej analýzy vlastných rozumových schopností. Ľuďom sa javí pravdepodobnejšie to, čomu rozumejú. Ak dostanem otázku, ako funguje očkovanie, a začnem hovoriť o antigénoch, molekulách, o imunite alebo o tom, ako sa pripravujú vakcíny, väčšina ľudí ma pri druhej vete prestane počúvať. Je to komplikované aj pre medika, nie pre laika. Potom príde človek, ktorý vysvetlí, prečo vakcíny nefungujú, laicky a jednoducho. Pre toho človeka je to zrozumiteľnejšie. Povie si, znie to logicky a uverí tomu.
To, že má niekto titul, nie je žiadny argument. Máme aj nositeľa Nobelovej ceny za chémiu, ktorý hovoril, že vitamín C vo veľkých dávkach dokáže vyliečiť rakovinu. A nie je to pravda. Druhá vec je, ak proti očkovaniu bojujú lekári, ide prakticky vždy o takých, ktorí nie sú pediatri ani imunológovia. Nemajú s tým praktickú skúsenosť. To, že niekto vyštuduje medicínu, neznamená, že vie z každej špecializácie všetko. Sú pediatri, ktorí súhlasia s neočkovaním detí. Tu vidím viacero možností - jedna je nezáujem o pacienta. Nechce sa im vysvetľovať a hádať s rodičom, a keď pacient povie, že nechce očkovať, tak to nechajú tak. Nie je to správne. Druhá možnosť je neodbornosť. Ak naozaj veria, že homeopatia účinkuje a očkovanie je zlé, tak odborne zlyhali. Tretia možnosť je, že majú iné záujmy - napríklad dohodu s nejakou firmou, od ktorej majú benefity. Ani jedna z týchto možností nie je správna.
Očkovanie: Jeden z najväčších výdobytkov modernej medicíny
Očkovanie môže mať vedľajšie účinky a kto tvrdí, že nie, tak nehovorí pravdu. Ale benefit očkovania výrazne prevyšuje riziko. Závažné neurologické vedľajšie účinky očkovania sú extrémne raritné, rádovo niekoľkonásobne zriedkavejšie než ich výskyt pri infekcii, proti ktorému je očkovanie zamerané.
Jeden z argumentov antivaxerov je, že štát by mal vytvoriť fond na odškodnenie. Teda, ak by malo dieťa po očkovaní následky, tak by sa to z tohto fondu zaplatilo. Bol som na diskusii, kde sme diskutovali s pediatrami, a aj oni povedali, že štát nemá mechanizmy na odškodnenie pri závažných komplikáciách. Ale musíme oddeľovať medicínu a zdravotníctvo. Treba šíriť povedomie o očkovaní, hovoriť o benefitoch, treba vysvetliť, že ak má dieťa nejaké prejavy, neznamená to, že je to hneď z očkovania. Ak nastane komplikácia, štát by mal mať mechanizmus, ako tieto deti odškodní. V tomto štát zlyhal, lebo jediný mechanizmus, ktorý má, je okolo 300-eurová pokuta za neočkovanie.
Kampaň na podporu kritického myslenia na školách
S Lovcami šarlatánov sme nedávno rozbehli kampaň s cieľom dostať našu knihu s názvom Príručka zdravého rozumu na stredné školy. Dobrovoľnými finančnými príspevkami, ktoré sú podľa výšky aj odmenené, ľudia umožňujú zdarma zaslanie kníh do škôl, spolu s „manuálom“ pre učiteľov s niekoľkými návrhmi, ako ju využiť medzi študentmi. Do kampane sa môžu prihlásiť aj školy, pričom plánujeme aj niekoľko besied na tému kritické myslenie vo vede a v medicíne. V časoch, keď by 57 percent učiteľov odporučilo sledovať konšpiračné médiá ako Hlavné správy či Zem a vek, je potrebné podchytiť kritické myslenie a rozvíjať analytické schopnosti už na školách.
Tragické následky dezinformácií
Tomu, že po očkovaní dostane dieťa sklerózu multiplex, uverila matka chlapca na Morave. Nedala ho zaočkovať a dostal tetanus. Je to raritné ochorenie, a vďaka očkovaniu sa už takmer nevyskytuje. Bol som smutný. Ak dospelý človek lieči svoju rakovinu savom alebo homeopatiou, škodí sám sebe. Je to vlastná hlúposť. Ale ak nezaočkujem dieťa, ubližujem jemu. Pár mesiacov predtým, ako sa toto stalo, vyšla štúdia, ktorá nepotvrdila súvis medzi očkovaním a sklerózou multiplex. Dokonca sa ukázalo, že je menší výskyt ochorenia pri očkovaných deťoch.
Ľudia veľmi nevedia, čo je tetanus - ide o ochorenie sprevádzané ťažkými bolestivými kŕčmi. Bol som na besede, kde bol starý pediater, ktorý zažil novorodenecký tetanus. Ochorenie sa u nás vyskytovalo pred vyše 50 rokmi, teda pred zavedením povinného očkovania. Hovoril, ako deti umierali v kŕčoch a nič s tým nevedeli urobiť.
Epidémia osýpok a klesajúca kolektívna imunita
U nás bola vlani epidémia osýpok. Česko, Grécko, Veľká Británia už nie sú medzi štátmi bez osýpok a pediatri konštatovali, že stratili nad touto chorobou kontrolu. Tento rok zomrelo 37 ľudí na osýpky. Osýpky sú vysoko infekčné ochorenie. Ak človek nemá protilátky a príde s ním do kontaktu, ochorie takmer na sto percent. Väčšinou to prebieha bez komplikácií, ale jeden prípad z tisíc dostane závažný zápal mozgových blán alebo mozgu. Sú aj ďalšie komplikácie ako zápaly stredného ucha. A prečo sme sa k tomuto dopracovali? Lebo sa znížila kolektívna imunita. Už aj Česko podľa WHO stratilo štatút krajiny, kde nie sú osýpky. My štatút našťastie ešte máme, ale epidemiológovia bijú na poplach, lebo aj u nás klesá kolektívna imunita. Ak máme zaočkovaných menej ako 95 percent populácie, nevieme garantovať, že sa ochorenie nevyskytne.
Vzdelávanie a empatia lekárov
Rodičia nedostávajú správne informácie. Pediater musí byť pomerne dobre vzdelaný. Pred rokmi stačili základné vedomosti, ale teraz, keď si rodič číta aj odborné články na internete, musí vedieť omnoho viac, keďže môže dostať celkom náročné otázky. Keby som bol na mieste lekára, opýtam sa, prečo nechcú očkovať. A buď sa budem snažiť ten argument vyvrátiť, alebo vysvetliť. Ak sa potom rodič rozhodne, že aj tak očkovať nebude, bohužiaľ to budem musieť akceptovať.
Zažívame boom konšpiračných teórií, ktoré šíria aj vrcholoví politici, a ľudia často nemajú dostatočné kritické myslenie. Niekto na sociálnu sieť niečo napíše - akúkoľvek hlúposť - a nemalý počet ľudí to okamžite vníma ako pravdu. Naši pediatri sú často vo vyššom veku, pred rokmi boli zvyknutí, že nik proti očkovaniu neprotestoval. Aj lekár v tomto môže urobiť chybu. Musí byť empatický, nájsť si čas vysvetliť veci. To je dnes veľmi náročné, lebo má veľa pacientov. Ale ak rodičom nestačí, čo im povie lekár, môžu si informácie vyhľadať. Napríklad na internetovej stránke Sprievodca očkovaním odpovedajú pediatri na otázky verejnosti. Nevyhýbajú sa nijakým otázkam. Napríklad sa ľudia pýtali, koľko prípadov tetanu sa vyskytlo za nejaké obdobie. Môže to byť jeden z dôvodov.
Nie je v poriadku, ak sa lekár správa arogantne, ak nevysvetlí, alebo ak nie je dostatočný odborník.
Ako sa zorientovať v množstve informácií
Vysvetľujeme, ako rozlišovať štúdie a ako používať kritické myslenie. Existuje napríklad štúdia o tom, že homeopatiká majú na chrípku porovnateľné účinky ako antibiotiká. Laik si povie, aha, takže to nie je pseudoliečba. Podobné štúdie, bohužiaľ, vychádzajú, najmä v predátorských časopisoch, kde zverejnia čokoľvek, bez kontroly či odbornej recenzie. Ľudia, ktorí tomu uveria, sa nepozerajú, kto to napísal, ako prebehol výskum. Preto treba rozlišovať karentované časopisy, časopisy s impakt faktorom a pochybné časopisy, ktoré iba vyvolávajú dojem odbornosti.
Určite by bolo fajn, ak by existoval jednoduchší spôsob, ale ak chce laik hovoriť lekárovi, čo má a čo nemá robiť, púšťa sa do odbornej diskusie. Vtedy už laik sám seba stavia do pozície, že si to musí naštudovať, musí použiť správne argumenty. Ak ide iba o vysvetlenie nejakého výkonu alebo liečebného postupu, keď sa pacient iba informuje o tom, čo sa s ním bude diať, vtedy je samozrejmé nechať odborné výrazy bokom a vysvetliť všetko čo najjednoduchším jazykom. V bežnej praxi hovorím s pacientom jednoducho, aby to pochopil. Na konci mu poviem magickú formulku - ak by ste boli môj otec alebo matka, tak by som vám odporučil toto. Väčšinou to zaberie, pretože v zmesi zložitého vysvetľovania pacient pocíti ľudskosť.
Homeopatia: Cukor a voda bez vedľajších účinkov?
Homeopatiká sa odporúčajú na ľahké ochorenia, slabé alergické reakcie, chronické bolesti. Teda ochorenia, ktoré môžu byť ovplyvnené aj psychickým rozpoložením alebo samy po pár dňoch zmiznú. Bez ohľadu na to, či nejaké lieky pacient užíva alebo nie.
Poznal som lekárov, ktorí si doplnili školenie v oblasti homeopatie, aby mali papier na ich odporúčanie. Pritom sami uznali, že ide o nezmysel, ale brali to pragmaticky. Keď to ľudia chcú, prečo by ich mal odhovárať od neškodnej pseudoliečby? Osobne s tým nesúhlasím.
Najčastejšie medicínske nezmysly
Opakujú sa stále tie isté. Pitie Sava, moču aj kvantovanie tu je veľmi dlho. Občas sa o niektorých metódach diskutuje intenzívnejšie - súvisí to aj s medializovanými kauzami. Napríklad v Brne bola kedysi vyšetrená pacientka s vážnym nádorom na pľúcach, ktorá odmietla onkologickú liečbu. Skúsila alternatívu a médiá napísali, že sa jej stav zlepšil a nádor sa zmenšil. Potvrdila to aj lekárka. Celé to bolo, samozrejme, úplne inak, ale kvôli lekárskemu tajomstvu sme nemohli zverejniť niektoré informácie. Pani nakoniec v krátkom čase zomrela.
Analýza šarlatánskych článkov
Väčšina šarlatánskych článkov nie sú úplne unikátne, majú podobný štýl, akým boli napísané. Rozmnožovanie - ten istý článok (s podpisom rôznych autorov) nájdete na mnohých serveroch, ktoré sa týkajú danej problematiky. Dá sa ľahko identifikovať podľa nadpisu, často obsahuje frázy ako: „Šok !!!“ (výkričníky, nikdy nezabúdajú na výkričníky), „boh“, „vedci sa mýlili“, „odhalenie“, „farmafirmy“, „zákerná“ a podobne. Často sa ale stáva, že nadpis nemá nič spoločné s obsahom článku. Ďalší znak sa nachádza hneď v prvej vete - „Americkí vedci zistili…“. Tieto články ich poväčšine nemenujú, občas obsahujú univerzitu alebo inštitúciu na ktorej bola daná vec objavená (to žiaľ nestačí, univerzita sa delí na fakulty, tie na ústavy a ešte v rámci nich jestvujú špecializované skupiny). Najväčšou chybou týchto článkov je to, že podávajú informácie tak zjednodušené a skreslené, že ich informačný prínos je nulový a často zavádzajú. Okrem toho autori vyvodzujú scestné, nereálne alebo prehnané závery.
Typy šarlatánskych článkov
- Vedecký bulvár: Hovoria o knihách v ktorých je napísané ako zdravo žiť a udržať sa zdravý do 120-tky. Začínajú tým, že treba jesť veľa zeleniny, mať vhodnú stravu, pohybovať sa a zbaviť sa stresu (prosto veci, ktoré vieme všetci, ale len málokto ich dodržiava, PS: zdravý životný štýl skutočne nie je alternatívna medicína). Nasleduje odstavec o tom, ako nám chcú farmafirmy zle a vynakladajú miliardy na utajenie liekov na rakovinu (no najskôr vynaložia dve miliardy na ich výskum), AIDS a zlatú žilu.
- Nové lieky: Propagujú čisto prírodný produkt, najčastejšie o rastlinu vyskytujúca sa v Amazónii , Číne, alebo z iného strašne vzdialeného miesta. Daný produkt, vždy lieči všetky formy choroby (nezáleží na etiologickom agnese, alebo druhu rakoviny), dokonca mnohé liečia aj viacero chorôb naraz a menia účinok podľa potreby.
- Lacné liečebné postupy: Propagujú sa tu lacné liečebné postupy, ako ťahanie uší pri mozgovej príhode, autohomeopatia (autopatia), pitie vlastného moču (urinoterapia), či rezanie si kože a vkladanie cíceru do rán.
- Útok na klasickú medicínu: V článkoch nikdy nezabudnú spomenúť srdcervúci príbeh o tom, ako im to zachránilo život, že jej verí mnoho ľudí, ako metóda funguje na celú škálu chorôb. Nezabudnú sa posťažovať ako im medicína neverí a k tomu ich ešte aj ohovára, občas to zaklincujú to vetou: „Vy a vaši vedci nikdy nezistíte ako a či to [doplňte podľa potreby] funguje, ale my vieme, že to funguje!“. Alebo rovno zaútočia na klasickú medicínu, napríklad, že lieky sú plné jedu (často je to spomínané s chemoterapiou a antibiotikami) a oni sú práve tí, čo vám pomôžu prekonať škodlivé účinky týchto jedov. Následne sa odvolajú na „nezávislých expertov“, ktorí naveky zostanú v anonymite a potvrdia im ich teóriu.
- Antivax: Vyznačujú sa najemotívnejším obsahom zo všetkých druhov šarlatánskych článkov, vyhlasujú, že očkovanie zabíja deti. Útočia najmä na nerozhodných rodičov a vytvárajú rozhodovaciu paralýzu (prokrastináciu). Neprinášajú dôkazy, ani sa o to nesnažia, len plno emotívnych príbehov a šokujúce odhalenia.
- Pseudovedecké články: Tieto články sú najviac podobné serióznym článkom a preto aj najviac nebezpečné. Ako jediné obsahujú čísla (najčastejšie vyjadrujúce absolútnu početnosť), grafy a zdroje. No relevantnosť týchto zdrojov si treba dôkladne preveriť (absolvent homeoaptickej univerzity nie je odborník na epidemiológiu).
Príbehy ľudí, ktorí uverili nezmyslom
Kniha Lovci šarlatánov sa venuje aj príbehom ľudí, ktorí uverili medicínskym nezmyslom a aké to malo následky. Medzi takéto príbehy patrí aj prípad Steva Jobsa, ktorý odmietol klasickú liečbu rakoviny pankreasu a zvolil pochybné diéty, čo ho stálo život.
tags: #lovci #sarlatanov #ockovanie