Sloboda v očkovaní a odmietnutie: Čo potrebujete vedieť o právach, rizikách a zodpovednosti

Téma očkovania a slobody rozhodovania o ňom je v súčasnosti veľmi aktuálna. Článok sa zaoberá právnymi aspektmi odmietnutia očkovania, rizikami spojenými s očkovaním a neočkovaním, ako aj pohľadmi rôznych odborníkov na túto problematiku.

Právne aspekty odmietnutia očkovania

Na Slovensku je očkovanie proti niektorým chorobám povinné. Avšak, žiadny právny predpis vás nenúti podpísať odmietnutie očkovania, takže váš podpis je právne nevymáhateľný. Lekári sa neraz oháňajú tým, že ak nebudú mať písomný podpis rodičov pod nesúhlasom s očkovaním, tak im dá RÚVZ pokutu. Povinnosťou lekára je akurát zapísať dôvod nevykonania povinného očkovania (v tomto prípade odmietnutie rodiča, zvyčajne matky).

Ako postupovať pri odmietnutí očkovania?

Neodporúča sa podpisovať predpripravené formuláre, lebo tie spravidla obsahujú skryté právnické háčiky, ktoré sa vám môžu neskôr vypomstiť. Rozhodne lepšie je napísať si odmietnutie očkovania sám/sama.
Uveďte, že vám nevyhovuje konkrétna vakcína (obchodná značka/výrobca) z rôznych dôvodov (napr. jej použitie je v rozpore s vaším svedomím). Je tiež vhodné nájsť si také dôvody, ktoré by vylúčili aj ďalšie alternatívne vakcíny, ktorými sa dá očkovať proti tým 10 povinne očkovaným chorobám.
Trvajte na tom, že pokiaľ podpis jedného rodiča stačí na súhlas s povinným očkovaním, jednoznačne musí podpis jedného rodiča stačiť aj na nesúhlas s povinným očkovaním. Nenechajte sa ukecať na podpisy oboch rodičov. Dôvod je prostý: teoreticky by vám mohli na RÚVZ dať pokutu obom zvlášť.
Dožadujte sa všemožných vyšetrení pred očkovaním, ktoré by vylúčili možné kontraindikácie.

Vzor odmietnutia očkovania

Nižšie sú uvedené vzory odmietnutia očkovania, ktoré je potrebné doplniť o príslušné osobné údaje, dátumy, miesta a podpisy. Medzi odmietanými vakcínami sú uvedené len tie spomedzi vakcín s platnou registráciou na Slovensku, čo by dávali zmysel ako alternatívy pre (pre)očkovanie v príslušnom veku.

1. Odmietnutie očkovania v 3., 5. a 11. mesiaci života

Ja, dolu podpísaná MAMKA MAMIČKOVÁ, narodená DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, týmto na základe práva na informovaný (ne)súhlas so zdravotnou starostlivosťou, ustanoveného v čl. 5 a čl. 6, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne), ktorý na území Slovenskej republiky platí od 1.XII.1999 v znení Oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 40/2000 Z.z., a bližšie špecifikovaného v §6, §11 ods. 8 písm. d) a §4 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. nesúhlasím s očkovaním môjho dieťaťa MENO PRIEZVISKO, nar. DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, očkovacími látkami Infanrix Hexa (výrobca: GlaxoSmithKline), Infanrix IPV+Hib (výrobca: GlaxoSmithKline), Infanrix (výrobca: GlaxoSmithKline), Hexacima/Hexyon (výrobca: Sanofi Pasteur), Vaxelis (výrobca: Sanofi Pasteur), Tetraxim (výrobca: Sanofi Pasteur), Engerix-B (výrobca: GlaxoSmithKline), Euvax B (výrobca: LG Life Sciences), HBVaxPro (výrobca: Sanofi Pasteur), Alteana (výrobca: Imuna Pharm), Tetavax (výrobca: Sanofi Pasteur), VacTeta (výrobca: BioDrug), ako aj akýmikoľvek inými očkovacími látkami, pri ktorých výrobe bol použitý formaldehyd a/alebo ktoré obsahujú zlúčeniny hliníka, a to z dôvodu karcinogenity resp. neurotoxicity a alergenity týchto zlúčenín, ako aj z dôvodu vážnych nežiaducich účinkov, uvedených výrobcami v príbalových letákoch menovaných vakcín, a tiež z dôvodu neetického správania sa firiem GlaxoSmithKline a Sanofi Pasteur, o čom svedčia stámiliónové až miliardové pokuty (v €), ktoré tieto firmy dostali v rôznych krajinách sveta, predovšetkým v USA.

2. Odmietnutie očkovania v 3., 5. a 11. mesiaci života - pneumokoky

Prečítajte si tiež: Očkovanie a sloboda rozhodovania

3. Kombinované odmietnutie očkovania v 3., 5. a 11. mesiaci života

Ja, dolu podpísaná MAMKA MAMIČKOVÁ, narodená DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, týmto na základe práva na informovaný (ne)súhlas so zdravotnou starostlivosťou, ustanoveného v čl. 5 a čl. 6, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne), ktorý na území Slovenskej republiky platí od 1.XII.1999 v znení Oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 40/2000 Z.z., a bližšie špecifikovaného v §6, §11 ods. 8 písm. d) a §4 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. nesúhlasím s očkovaním môjho dieťaťa MENO PRIEZVISKO, nar. DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, očkovacími látkami Synflorix (výrobca: GlaxoSmithKline), Prevenar (výrobca: Pfizer), Prevenar 13 (výrobca: Pfizer), Infanrix Hexa (výrobca: GlaxoSmithKline), Infanrix IPV+Hib (výrobca: GlaxoSmithKline), Infanrix (výrobca: GlaxoSmithKline), Hexacima/Hexyon (výrobca: Sanofi Pasteur), Vaxelis (výrobca: Sanofi Pasteur), Tetraxim (výrobca: Sanofi Pasteur), Engerix-B (výrobca: GlaxoSmithKline), Euvax B (výrobca: LG Life Sciences), HBVaxPro (výrobca: Sanofi Pasteur), Alteana (výrobca: Imuna Pharm), Tetavax (výrobca: Sanofi Pasteur), VacTeta (výrobca: BioDrug), ako aj akýmikoľvek inými očkovacími látkami, pri ktorých výrobe bol použitý formaldehyd a/alebo ktoré obsahujú zlúčeniny hliníka, a to z dôvodu karcinogenity resp. neurotoxicity a alergenity týchto zlúčenín, ako aj z dôvodu vážnych nežiaducich účinkov, uvedených výrobcami v príbalových letákoch menovaných vakcín, a tiež z dôvodu neetického správania sa firiem GlaxoSmithKline, Pfizer a Sanofi Pasteur, o čom svedčia stámiliónové až miliardové pokuty (v €), ktoré tieto firmy dostali v rôznych krajinách sveta, predovšetkým v USA.

4. Odmietnutie očkovania v 15. až 18. mesiaci života a v 11. roku života

Ja, dolu podpísaná MAMKA MAMIČKOVÁ, narodená DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, týmto na základe práva na informovaný (ne)súhlas so zdravotnou starostlivosťou, ustanoveného v čl. 5 a čl. 6, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne), ktorý na území Slovenskej republiky platí od 1.XII.1999 v znení Oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 40/2000 Z.z., a bližšie špecifikovaného v §6, §11 ods. 8 písm. d) a §4 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. nesúhlasím s očkovaním môjho dieťaťa MENO PRIEZVISKO, nar. DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, očkovacími látkami Priorix (výrobca: GlaxoSmithKline), Priorix Tetra (výrobca: GlaxoSmithKline), M-M-RvaxPro (výrobca: Sanofi Pasteur) a ProQuad (výrobca: Sanofi Pasteur), ako aj akýmikoľvek inými očkovacími látkami, pri ktorých výrobe boli použité bunkové kultúry WI-38, MRC-5, PER.C6, HEK-293, RA27/3, či akékoľvek iné bunkové kultúry, pochádzajúce z umelo potratených ľudských plodov, a to z náboženských dôvodov, keďže umelé potraty a ich akékoľvek využitie/zneužitie sú v ostrom rozpore s mojím svedomím, vierou a náboženským vyznaním. Okrem toho očkovanie týmito vakcínami odmietam aj z dôvodu vážnych nežiaducich účinkov, uvedených výrobcami v príbalových letákoch menovaných vakcín, a tiež z dôvodu neetického správania sa firiem GlaxoSmithKline a Sanofi Pasteur, o čom svedčia stámiliónové až miliardové pokuty (v €), ktoré tieto firmy dostali v rôznych krajinách sveta, predovšetkým v USA.

5. Odmietnutie preočkovania v 6. roku života

Ja, dolu podpísaná MAMKA MAMIČKOVÁ, narodená DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, týmto na základe práva na informovaný (ne)súhlas so zdravotnou starostlivosťou, ustanoveného v čl. 5 a čl. 6, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne), ktorý na území Slovenskej republiky platí od 1.XII.1999 v znení Oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 40/2000 Z.z., a bližšie špecifikovaného v §6, §11 ods. 8 písm. d) a §4 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. nesúhlasím s očkovaním môjho dieťaťa MENO PRIEZVISKO, nar. DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, očkovacími látkami Infanrix Polio (výrobca: GlaxoSmithKline), Tetraxim (výrobca: Sanofi Pasteur), Boostrix Polio (výrobca: GlaxoSmithKline), Adacel (výrobca: Sanofi Pasteur), Boostrix (výrobca: GlaxoSmithKline), Infanrix (výrobca: GlaxoSmithKline), Alteana (výrobca: Imuna Pharm), Tetavax (výrobca: Sanofi Pasteur), VacTeta (výrobca: BioDrug), ako aj akýmikoľvek inými očkovacími látkami, pri ktorých výrobe bol použitý formaldehyd a/alebo ktoré obsahujú zlúčeniny hliníka, a to z dôvodu karcinogenity resp. neurotoxicity a alergenity týchto zlúčenín, ako aj z dôvodu vážnych nežiaducich účinkov, uvedených výrobcami v príbalových letákoch menovaných vakcín, a tiež z dôvodu neetického správania sa firiem GlaxoSmithKline a Sanofi Pasteur, o čom svedčia stámiliónové až miliardové pokuty (v €), ktoré tieto firmy dostali v rôznych krajinách sveta, predovšetkým v USA.

6. Odmietnutie preočkovania v 13. roku života

Ja, dolu podpísaná MAMKA MAMIČKOVÁ, narodená DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, týmto na základe práva na informovaný (ne)súhlas so zdravotnou starostlivosťou, ustanoveného v čl. 5 a čl. 6, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a dôstojnosti človeka v súvislosti s aplikáciou biológie a medicíny (Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne), ktorý na území Slovenskej republiky platí od 1.XII.1999 v znení Oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 40/2000 Z.z., a bližšie špecifikovaného v §6, §11 ods. 8 písm. d) a §4 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. nesúhlasím s očkovaním môjho dieťaťa MENO PRIEZVISKO, nar. DD.MM.RRRR v MESTE/OBCI, očkovacími látkami Boostrix Polio (výrobca: GlaxoSmithKline), Adacel (výrobca: Sanofi Pasteur), Infanrix Polio (výrobca: GlaxoSmithKline), Tetraxim (výrobca: Sanofi Pasteur), Boostrix (výrobca: GlaxoSmithKline), Infanrix (výrobca: GlaxoSmithKline), Imovax D.T. Adult (výrobca: Sanofi Pasteur), Alteana (výrobca: Imuna Pharm), Tetavax (výrobca: Sanofi Pasteur), VacTeta (výrobca: BioDrug), ako aj akýmikoľvek inými očkovacími látkami, pri ktorých výrobe bol použitý formaldehyd a/alebo ktoré obsahujú zlúčeniny hliníka, a to z dôvodu karcinogenity resp. neurotoxicity a alergenity týchto zlúčenín, ako aj z dôvodu vážnych nežiaducich účinkov, uvedených výrobcami v príbalových letákoch menovaných vakcín, a tiež z dôvodu neetického správania sa firiem GlaxoSmithKline a Sanofi Pasteur, o čom svedčia stámiliónové až miliardové pokuty (v €), ktoré tieto firmy dostali v rôznych krajinách sveta, predovšetkým v USA.

Sankcie za odmietnutie očkovania

Jediné, čo reálne hrozí, je pokuta v súhrnnej výške do 331,- € + trovy priestupkového konania 16,- €, spolu max. 347,- € (alternatívne bloková pokuta do 99,- €). Aj to je len podľa protiústavného zákona č. 355/2007 Z.z. a protiústavnej príslušnej vyhlášky č. 585/2008 Z.z. v znení vyhlášky 273/2010 Z.z.

Prečítajte si tiež: Práva a zdravie v očkovaní

Riziká očkovania a neočkovania

Očkovanie, ako každý medicínsky zákrok, so sebou nesie určité riziká. Medzi najčastejšie nežiaduce účinky patria lokálne reakcie v mieste vpichu, horúčka a celková únava. Závažnejšie nežiaduce účinky sú veľmi zriedkavé.

Na druhej strane, neočkovanie so sebou prináša riziko ochorenia na prenosné choroby, proti ktorým sa očkuje. Tieto choroby môžu mať vážny priebeh a spôsobiť trvalé následky alebo dokonca smrť.

Autizmus a očkovanie

Tvrdiť, že neexistuje nijaká etiopatiogenéza ohľadne autizmu a očkovania, je už v súčasnej dobe vrcholom ignorancie. Okrem štúdií Dr. Wakefielda, ktoré boli potvrdené nezávisle od neho najmenej 28 ďalšími štúdiami v rôznych krajinách sveta, je tu napr. štúdia na primátoch, ktorým podávali alikvótne dávky vakcín z štandardného US očkovacieho kalendára a ktoré mali abnormality vo vývoji mozgu, aké sú typické pre autistické deti. Ďalej bolo zistené a vedecky potvrdené, že u detí s mitochondriálnou dysfunkciou môže očkovanie spôsobiť autizmus. Ortuť (thiomersal) sa nakoniec tiež ukázala byť zásadnou, keď bol vďaka zákonu o slobodnom prístupe k informáciám odhalený podvod v tzv. "Dánskej štúdii", sponzorovanej CDC, ktorá akože dokázala, že výskyt autizmu v Dánsku stúpal napriek vylúčeniu thiomersalu z dánskych vakcín. Ďalšia vysoko pravdepodobná hypotéza o etiopatogenéze autizmu prisudzuje raketový nárast autizmu zavedeniu konjugovaných vakcín do plošného očkovania. Okrem toho Dr. Theresa Deisher a kol. Blaylock a prof. Strunecká spájajú autizmus s chronickou stimuláciou mikroglií a imunoexcitotoxicitou, ktoré sú spôsobené hlavne hliníkom a glutamanom sodným vo vakcínach.

Medzi možné príčiny autizmu, ktoré sú spájané s očkovaním, patria:

vakcinačný vírus osýpok, spôsobujúci GIT problémy s následným GAPS
mitochondriálna dysfunkcia a z nej vyplývajúca náchylnosť k autizmu, urýchlená očkovaním
ortuť vo vakcínach
konjugované vakcíny
vakcíny, vyrobené pomocou bunkových tkanív, pochádzajúcich z umelo potratených bábätiek
hliník + glutaman sodný

Pohľady odborníkov na očkovanie

Očkovanie je medicínsky zákrok, aj keď preventívny. Preto je dnes ťažko predstaviteľné, že by dospelý jedinec mal byť k očkovaniu prinútený. Aj keď sú momentálne niektoré typy očkovaní povinné aj pre dospelých, stále sa vyžaduje udelenie informovaného súhlasu. Príkladom je očkovanie proti tetanu, tu však nie je stanovená sankcia za odmietnutie. Fyzicky pacienta nemôžeme zviazať a násilím mu vpichnúť injekciu, to je nepredstaviteľné. Zostáva na diskusiu, do akej miery je požiadavka dobrovoľného súhlasu s lekárskym zákrokom zlučiteľná s donucovacími prostriedkami, ako je hrozba obmedzenia osobnej slobody. No násilný fyzický zásah do integrity dospelého kompetentného jedinca s cieľom vakcinácie je vzhľadom na princípy modernej medicínskej etiky nemysliteľný.

Prečítajte si tiež: Varovné signály v očkovaní

Očkovanie detí sa nedeje bez súhlasu rodičov. Dieťa nie je považované za kompetentného pacienta, rozhoduje zákonný zástupca. Ak rodič nesúhlasí s očkovaním dieťaťa, môže byť za to sankcionovaný pokutou, v niektorých krajinách aj väzením. Niektorí rodičia si dobrovoľne zvolia niesť takého následky a dieťa zaočkovať nedajú.

Etické aspekty povinného očkovania

Povinné očkovanie je kontroverzná téma. Dilema povinného očkovania by mohla byť predstavená aj ako napätie medzi slobodou jednotlivca dať sa zaočkovať a ochranou zdravia komunity pred nebezpečnou chorobou. Tieto dve hodnoty nie sú nutne v protiklade, keďže sloboda je pozývaná k zodpovednosti za seba a za druhých a mohla by vidieť v očkovaní morálnu povinnosť chrániť dobro vlastné, zraniteľných skupín a celej spoločnosti.

Renomovaná britská bioetická rada Nuffield Council on Bioethics sa v dokumentoch o etike verejného zdravia (2007) a o prístupe k vakcínam (2021) snaží opísať podmienky, za ktorých by sa mohlo uvažovať nad povinným očkovaním. Musí ísť o závažnú chorobu, existuje dobrý predpoklad eradikácie choroby, riziká vakcín sú minimalizované, predchádzajúce pokusy menej direktívnych politík nemali úspech. Dokument tiež uvádza, že je to práve štát, ktorý má zodpovednosť za to, aby zabránil škodám na obyvateľstve v podobných prípadoch.

Názory lekárov na očkovanie

Lekári sa neraz oháňajú tým, že ak nebudú mať písomný podpis (dokonca oboch) rodičov pod nesúhlasom s očkovaním, tak im dá RÚVZ pokutu, a tak sa dožadujú podpisov oboch rodičov. Toto však nie je pravda. Povinnosťou lekára je akurát zapísať dôvod nevykonania povinného očkovania (v tomto prípade odmietnutie rodiča, zvyčajne matky).

Drvivá väčšina detských lekárov nemá vôbec poňatia o tom, čo stojí v príbalovom letáku v kapitole o nežiaducich účinkoch očkovania (NÚO), takže ak si to naštudujete dopredu (viď očkovací kalendár s odkazmi na príbalové letáky vakcín), môžete lekára skontrolovať, či Vám povedal aspoň o všetkých výrobcom uvádzaných nežiaducich účinkoch očkovania. Ak nie, môžete pri prvej zmienke o podpise na oplátku vyzvať Vy lekára, aby Vám podpísal, že Vás v rozpore s § 13 Vyhlášky MZ SR č. 585/2008 Z.z. a § 6 Zákona č. 576/2004 Z.z. neinformoval o účele, povahe, očakávaných prínosoch a/alebo možných rizikách očkovania.

tags: #sloboda #v #ockovani #ako #odmietnut