Očkovanie je jednou z najdiskutovanejších tém v spoločnosti, ktorá rozdeľuje ľudí na dva tábory. Na jednej strane stoja zástancovia očkovania, ktorí ho považujú za účinný nástroj v boji proti infekčným chorobám. Na strane druhej sú odporcovia očkovania, ktorí majú obavy z možných vedľajších účinkov a žiadajú slobodu rozhodovania o vlastnom zdraví a zdraví svojich detí. Tento článok sa snaží preskúmať argumenty oboch strán a hľadať rovnováhu medzi právami jednotlivca a zodpovednosťou za zdravie spoločnosti.
Očkovanie - môj názor, moja sloboda?
Názor si človek buduje na základe informácií, ktoré získava z rôznych zdrojov, či už sú to odborné štúdie, médiá alebo sociálne siete. Objektívny názor by mal byť podložený faktami a pochopením danej problematiky. V prípade očkovania je názor odbornej verejnosti jednoznačný - očkovanie je účinný spôsob, ako predchádzať infekčným chorobám.
Avšak, niektorí ľudia sa nedajú zaočkovať, pretože majú silné presvedčenie, že očkovanie nie je správna cesta. Ich presvedčenie je často založené na jednostranných zdrojoch informácií a pocitoch, a nie na odborných argumentoch. Títo ľudia odmietajú akúkoľvek diskusiu s ľuďmi, ktorí majú na očkovanie iný názor, a vyhľadávajú len zdroje, ktoré ich v ich presvedčení utvrdzujú.
Potom je tu druhá skupina ľudí, ktorí nie sú zaočkovaní, pretože majú strach. Je ťažké budovať si názor, keď sa jedná o problematiku, ktorej človek nerozumie. Je pochopiteľné, že ľudia majú strach, či urobia správne rozhodnutie.
Skúsenosti rodičov s nežiaducimi reakciami
Mnohí rodičia zdieľajú svoje znepokojujúce skúsenosti s očkovaním, ktoré viedli k vážnym zdravotným problémom u ich detí. Jeden z rodičov spomína: "Lekár mi povedal, že to bolo normálne. Hrozné spomienky. Nevieme plný rozsah škôd, ale on trpel poruchami učenia. Skončil som homeschooling mu, ako si ho v škole." Tento príbeh poukazuje na to, ako môžu byť nežiaduce reakcie na očkovanie podceňované a bagatelizované lekármi, čo vedie k frustrácii a pocitu bezmocnosti u rodičov.
Prečítajte si tiež: Očkovanie a sloboda rozhodovania
Ďalšia matka opisuje: "Niektoré deti kričí celé hodiny potom, čo bola očkovaná, znamenie, že trpí vakcíny-primäl encefalitídou, čo je lekársky termín pre zápal mozgu, postihnutie, ktoré môže vyústiť v miernej až ťažké neurologické poruchy. Niektoré deti či dojčatá RUB ich hlavu s rukami v záujme uľahčenia ich nepohodlie, alebo sa trieť hlavou o stenu svojej postieľky, pretože bolesť alebo nepohodlie, ktoré skúsenosti. Napriek tomu, pretože sa to stane docela často, lekárov a sestier považuje za "normálne"! To je stav zdravotníckych takzvaný vedy, pokiaľ ide o účinky očkovania na deti! Majú dokonca francúzsky vedecký názov pre deti 'prenikavý krik potom, čo boli bodol: "Cri encephalique" - "brain-súvisiace kričí '(!)" Tento príbeh zdôrazňuje potenciálne závažné neurologické komplikácie, ktoré môžu nastať po očkovaní, a vyvoláva otázky o tom, ako sú tieto riziká komunikované rodičom.
Iný prípad opisuje dieťa, ktoré malo po očkovaní vážne tráviace problémy: "Uplne hladke, neschopne vstrebavat ziviny, co znamenalo rocne hnacky, silnu dietu - rozumej fakt len par potravin, ziadne mliecne vyrobky, ovocie, nic sladke. V druhom roku uz hnaciek pomenej, postupne, velmi pomaly zavadzanie potravin, ale stale strasny krvny obraz a silna anemia. Imunita v keli tym padom a nachytal kazdu chorobu, co okolo neho presla, museli sme ho vziat zo skolky. Dnes klop klop mozem povedat, ze sme uz par mesiacov za vodou. Znesie vsetko, krvny obraz je dobry. Ale trvalo to dva roky. Dva roky trapenia, co nemuseli byt. A ja este dakujem, ze to bolo "len" toto, teda, ze sa s toho jeho organizmus dokazal zregenerovat." Táto skúsenosť ukazuje, ako môže očkovanie ovplyvniť imunitný systém a viesť k dlhodobým zdravotným problémom.
Autizmus a očkovanie: Mýtus alebo realita?
Jednou z najkontroverznejších tém v súvislosti s očkovaním je jeho potenciálny vplyv na vznik autizmu. Jeden z komentárov v diskusii uvádza: "A ja poznam pripad, ze mamicka tvrdi, ze jej dieta dostalo autizmus z ockovania a pritom malicka bola zvlastna od narodenia, len jej mamicka to nechcela vidiet. sama seba presvedcila, ze to bolo urcite z ockovania a dnes je jednou z velkych aktivistiek boja proti ockovaniu. Rozprava o tom do mediach a vsetkych o tom presviedca, ale vsetci co ju pozname, vieme, ze to nie je pravda. Je mi luto dievcatka, aj rodiny, ale toto nie fer, preto tejto kampani neverim. A chapem aj to, ze jednoducho hladala pricinu - a kedze genetika nie, strava nie, zdravotne tazkosti nie atd, atd - a zrazu si precitala na internete: aha, vsak autizmus je z ockovania, hura mame vinnika. Len ma stve, ze potom ludia veria fatamorgane." Tento príbeh poukazuje na to, ako môžu rodičia hľadať jednoduché vysvetlenia pre komplexné zdravotné problémy a ako sa môžu stať obeťami dezinformácií.
Je dôležité zdôrazniť, že rozsiahle vedecké štúdie nepotvrdili žiadnu súvislosť medzi očkovaním a vznikom autizmu. Napriek tomu táto myšlienka pretrváva a ovplyvňuje rozhodovanie niektorých rodičov.
Povinné očkovanie a sloboda rozhodovania
V mnohých krajinách, vrátane Slovenska, je očkovanie povinné. To znamená, že rodičia sú povinní dať svoje deti zaočkovať proti určitým chorobám, inak im hrozia sankcie. Tento systém vyvoláva otázky o slobode rozhodovania a právach rodičov.
Prečítajte si tiež: Varovné signály v očkovaní
Jeden z rodičov, ktorí odmietli očkovanie, sa sťažuje: "My sme odmietli úplne všetky vakcíny. Nech si očkujú doktori a odborníci svoje deti ! Naše dieťa neustále trpí atopickým ekzémom. Aj napriek potvrdeniu (podľa RUVZ dočasnej) kontraindikácie nám dali pokutu 331 + 16 eur. Na RUVZ mi nedovolili si ústne prejednávanie "priestupku" nahrávať si na diktafón ! Na čo má každý právo ! Dokonca mi dali vyplniť test s 15 otázkami, aby vyskúšali moje vedomosti o chorobách, vakcínach, imunite… Čo som samozrejme odmietla. Čo som nejaká študentka na skúškach ??? Aký zmysel má tá POKUTA ???" Tento príbeh poukazuje na to, ako sa rodičia môžu cítiť zastrašovaní a diskriminovaní, ak sa rozhodnú odmietnuť očkovanie.
Argumenty pre a proti očkovaniu
Diskusia o očkovaní je plná argumentov pre a proti. Zástancovia očkovania zdôrazňujú, že očkovanie je najúčinnejší spôsob, ako chrániť deti pred vážnymi infekčnými chorobami, ktoré môžu mať trvalé následky alebo dokonca viesť k smrti. Poukazujú na to, že vďaka očkovaniu sa podarilo eradikovať niektoré choroby, ako napríklad detskú obrnu, a výrazne znížiť výskyt iných, ako napríklad osýpok, mumpsu a rubeoly.
Na druhej strane, odporcovia očkovania tvrdia, že očkovanie je nebezpečné a že môže spôsobiť vážne vedľajšie účinky, ako napríklad alergie, autoimunitné ochorenia a neurologické problémy. Poukazujú na to, že imunitný systém detí je príliš slabý na to, aby sa vyrovnal s množstvom vakcín, ktoré sa im podávajú v prvých rokoch života.
Zloženie vakcín a obavy z toxicity
Jedným z hlavných dôvodov, prečo majú niektorí rodičia obavy z očkovania, je zloženie vakcín. Vakcíny obsahujú okrem oslabených alebo usmrtených patogénov aj ďalšie látky, ako napríklad konzervačné látky, stabilizátory a adjuvans. Niektoré z týchto látok, ako napríklad hliník a ortuť, sú považované za toxické a môžu mať negatívny vplyv na zdravie.
Jeden z komentárov v diskusii uvádza: "thimerosal - nervový jed (neurotoxín), spojený s psychologickými, neurologickými a imunologickými problémami. Poškodzuje nervovú sústavu, obličky, spôsobuje vrodené vady, problémy so zubami, náladovosť, zmeny správania, halucinácie, stratu pamäti či neschopnosť sústrediť sa. Príznaky zahŕňajú aj triašku, stratu citlivosti na pokožke, poruchy reči a v zriedkavých prípadoch ochrnutie a úmrtie." Tento komentár poukazuje na obavy z toxicity niektorých zložiek vakcín a na ich potenciálny vplyv na neurologický vývoj detí.
Prečítajte si tiež: Čo potrebujete vedieť o reakciách po očkovaní
Je dôležité poznamenať, že množstvo týchto látok vo vakcínach je veľmi malé a považuje sa za bezpečné. Avšak, obavy rodičov sú pochopiteľné a je dôležité, aby im lekári a zdravotnícki pracovníci poskytli dostatok informácií a odpovedali na ich otázky.
Alternatívne pohľady na imunitu a zdravie
Niektorí rodičia, ktorí odmietajú očkovanie, sa spoliehajú na alternatívne prístupy k imunite a zdraviu. Veria, že zdravý životný štýl, správna výživa a prírodné liečebné metódy môžu posilniť imunitný systém detí a chrániť ich pred chorobami.
Jeden z komentárov v diskusii uvádza: "Ja sama som prekonala cierny kasel na vysokej skole na internate, napriek tomu ze som ockovana bola !!! (zazracne to ockovanie, nie) a citala som, ze po prekonani ochorenia vznika dozivotna imunita, ta sa odovzdava cez materske mlieko aj na deti, ale ten kto bol zaockovany ma vacsiu sancu dostat ochorenie ako ten kto nebol (pretoze ockovanim ma v tele uz zarodky ochorenia, hoci oslabene, pripadne len ich casti)." Tento komentár poukazuje na presvedčenie, že prirodzená imunita je silnejšia a trvalejšia ako imunita získaná očkovaním.
Hoci zdravý životný štýl a správna výživa sú dôležité pre zdravie, nie sú náhradou za očkovanie. Očkovanie poskytuje cielenú ochranu proti konkrétnym infekčným chorobám, ktoré môžu mať vážne následky.
Dôležitosť informovaného rozhodovania
Rozhodnutie o očkovaní je komplexné a osobné. Je dôležité, aby rodičia mali prístup k objektívnym a dôveryhodným informáciám, aby sa mohli informovane rozhodnúť, čo je pre ich deti najlepšie. Lekári a zdravotnícki pracovníci by mali byť pripravení odpovedať na otázky rodičov a poskytnúť im dostatok informácií o rizikách a výhodách očkovania.
Zodpovednosť za zdravie spoločnosti
Očkovanie nie je len individuálnym rozhodnutím, ale má aj vplyv na zdravie celej spoločnosti. Ak sa príliš veľa ľudí rozhodne nedať sa zaočkovať, môže to viesť k šíreniu infekčných chorôb a ohroziť zdravie zraniteľných skupín, ako sú dojčatá, tehotné ženy a ľudia s oslabeným imunitným systémom.
V poslednom období sa v tlači čoraz častejšie objavuje téma očkovania a s tým aj otázka či očkovať, alebo nie. Avšak články na túto tému v mienkotvorných médiách bývajú plytké, jednostranne zamerané proti občanom, ktorí si nechcú dať zaočkovať svoje deti. Samozrejmosťou je ignorovanie ich argumentov v tlači, či dokonca snaha o ich umlčanie. Zdá sa, že niektoré pravdy posvätené štátom a neomylnými zdravotníkmi nestrpia ani tú najmenšiu kritiku.
Sloboda a zodpovednosť
Súčasní obhajcovia očkovania majú tendenciu povyšovať ho nad úroveň slobodného rozhodnutia a pokladajú ho za niečo čo sa štátu nesmie odmietnuť. A s tým samozrejme nasleduje aj perzekúcia občana za to, že sa rozhodol slobodne a nezávisle rozhodnúť proti stereotypným pravdám, ktoré štát nedokáže obhájiť. Pripomínajú mi tak náboženských fundamentalistov, ktorí vnucujú svoju vieru iným a za každú cenu.
Ale ako teda rozhodnúť aby sa nesiahalo na hodnoty ani jednej zo strán? Riešenia samozrejme existujú, ale jedna zo strán ich v mene zdravia zvyčajne odmieta, keďže svoje záujmy pokladá za posvätnejšie ako je sloboda tých druhých. Tvrdia že ich sloboda rozhodnúť sa pre či proti očkovaniu ich ohrozuje.
Práva jedného začínajú tam, kde končia práve druhého. Kto má právo zobrať občanovi možnosť slobodne sa rozhodnúť? Aká ešte vyššia hodnota existuje? Tzv. „vyššie hodnoty“ ako sú slobody obhajujú len ľudia, ktorí majú prospech z jej obmedzenia, alebo slobodám jednoducho nedokážu porozumieť a ani následkom ich potláčania. Alebo je sloboda pre nich spolu so zodpovednosťou príliš veľké bremeno, ktoré nedokážu uniesť.
Ale koho práva potláčajú občania, ktorí nechcú dať v presvedčení že by im uškodili očkovať svoje deti? A koho práva potláčajú ak majú doma invalidné dieťa, ktorého invaliditu zapríčinilo očkovanie?
Áno nepopieram, čo ak neočkované dieťa ochorie na infekčnú chorobu a bude musieť byť liečené na náklady spoločnosti? Áno, zodpovednosť za naše slobodné rozhodnutia by sme mali prijímať. Sloboda znamená aj zodpovednosť. Takýto prejav zodpovednosti je samozrejme na mieste.
Ale iba vtedy, ak náklady na liečbu budú znášať všetci, ktorí si objektívne zdravie poškodili. Fajčiari, alkoholici, obézni občania a tiež občania ktorí si spôsobili úraz pod vplyvom alkoholu, alebo drog. Viete si predstaviť koľko stojí trebárs liečba rakoviny pľúc, alebo transplantácia pečene? Avšak takéto bremeno je pre politikov a zástancov očkovania príliš veľké na to, aby ho dokázali objektívne uniesť, preto objektívnej zodpovednosti za poškodenie zdravia uhýbajú. Týkalo by sa totiž takého veľkého množstva občanov, že nakoniec by trest v podobe úhrady za zdravotnú starostlivosť neočkovaných detí či občanov spoločnosť určite odmietla.
Nedostatok transparentnosti a reálneho výskumu
Pediatri či dorastoví lekári nemajú povinnosť hlásiť negatívne účinky, alebo zdravotné komplikácie pacientov. Na Slovensku v súčasnosti oficiálne neexistuje ani jeden pacient poškodený očkovaním. Sme jednoducho zázračná krajina.
Keďže je to takto, všetky tvrdenia o bezpečnosti očkovania sú postavené len na subjektívnych domnienkach a socialistických medicínskych dogmách, nie na reálnom a poctivom výskume, ktorí práve tí čo nám chcú zachraňovať zdravie vytrvalo odmietajú. Asi si neuvedomujú že značne škodia myšlienke očkovania, ak to myslia úprimne.
Počúvame len donekonečna omieľané frázy o miliónoch ľudí, ktorí boli očkovaním uchránení pred infekčnými chorobami, čo nespochybňujú ani tí, čo sú proti povinnosti očkovať. Dovolím si zopakovať: „Proti povinnosti očkovať“ !
Zdravotníci ktorí verejne vystupujú v prospech očkovania (majú na to sväté právo) uhýbajú faktom o trebárs aj občasnom poškodení zdravia očkovaním. Okrem iného majú nesmierne veľký problém diskutovať o problematike s opozíciou. Väčšinou sa snažia o občanoch, ktorí odmietajú očkovanie vyvolávať predsudky, alebo ich zosmiešňovať, argumenty a schopnosť vysvetľovať a odpovedať aj na nepríjemné otázky je žiaľ úplne mimo. Tento stav sa netýka samozrejme len očkovania. Zdravotníci uhýbajú odpovediam v mnohých oblastiach a to obzvlášť vtedy, keď by ich čakali namáhavé zmeny, ktoré by museli realizovať.
Žiaľ akosi opomínajú že v civilizovanej Európe je očkovanie aktom slobodného rozhodnutia. Totiž po toľkých historických omyloch v medicíne si žiadny vyspelý lekár nedovolí urobiť z očkovania fetiš, či nejakú dogmu. Navyše presvedčenie, že očkovanie je tým najlepším ochrancom pred infekčnými chorobami bráni ďalším výskumom, ktoré by mohli očkovanie nahradiť.
Obetovanie menšiny v prospech väčšiny?
V myslení, prepáčte že ich tak nazvem, očkovacích fundamentalistoch žije presvedčenie, že menšinu môžeme obetovať v prospech väčšiny, čo je totalitná diagnóza ako vyšitá. A opäť sme na začiatku.
Aj diaľnice či stavby vo verejnom záujme obetujú majetok menšiny v prospech väčšiny. A ak spoločnosť dokáže pri obmedzení vlastníckych práv občanov primerane odškodniť, alebo to aspoň formálne deklaruje, mala by vedieť, že na rovnakých princípoch je potrebné odškodniť aj občanov, ktorí riskovali svoje zdravie v prospech väčšiny. Je to také jednoduché.
Kampaň na podporu očkovania
Údaje verejného zdravotníctva pritom poukazujú na obrovský problém. Zaočkovanosť na Slovensku totiž rovnako ako vo svete dlhodobo klesá. Povinné očkovanie pritom v krajine zaviedli ešte v 50. rokoch minulého storočia. „Podľa výsledkov administratívnej kontroly očkovania možno konštatovať, že celoslovenskú zaočkovanosť nad 95 percent dosahujeme pri základnom očkovaní alebo pri prvej dávke očkovania u detí do 5 rokov proti všetkým desiatim ochoreniam v rámci očkovacieho kalendára. Členovia si často pýtajú rady od ostatných a presadzujú názor, že očkovanie je pre deti nebezpečné. Väčšinu aktívnych členov skupiny pritom tvoria ženy. Hlavným argumentom, prečo svoje deti nedajú očkovať, je najmä autizmus. „My sme teraz po 12 rokoch dostali pokutu. Aj sme sa odvolali a nepomohlo. Zákon totiž hovorí, že pokiaľ ľudia nemajú závažné zdravotné dôvody na odmietnutie, musia sa zaočkovať. Kto sa nezaočkuje, dopúšťa sa priestupku. Ľudia, ktorí sa nenechajú povinne očkovať, musia zaplatiť pokutu v súhrnnej výške 331 eur.
„Postup je taký, že keď máme rodičov, ktorí odmietnu očkovanie dieťaťa, my ako pediatri máme na regionálny úrad verejného zdravotníctva nahlásiť, že máme neočkované dieťa. Nenahlasujeme iniciatívne jeho rodné číslo, meno ani nič. Nahlásime, že máme neočkované dieťa. Ministerstvo zdravotníctva na kampaň na podporu očkovania zvolilo agentúru AMI Communications, s ktorou uzatvorilo rámcovú zmluvu na 80-tisíc eur.
Ministerstvo zdravotníctva predstavilo kampaň na podporu očkovania. O písmene V ako hlavnom symbole kampane hovoril aj minister Marek Krajčí (OĽaNO). „V slovenských dejinách sme ním odprevadili do minulosti komunizmus a privítali demokraciu. Celá kampaň na podporu očkovania má stáť na postoji osobností. Ministerstvo zdravotníctva informovalo, že všetci sa zapojili bez nároku na honorár a nikto nebol zaočkovaný prednostne. „Všetkým osobnostiam, ktoré sa rozhodli podporiť našu kampaň, veľmi pekne ďakujem. Prezidentka Čaputová či infektológ Vladimír Krčméry boli zaočkovaní medzi prvými - ešte na konci decembra. Prezidentka už dostala aj druhú dávku vakcíny. Kampaňová stránka Slovenskoproticovidu.sk obsahuje odkazy podporujúce vakcináciu od mnohých ďalších osobností - od spisovateľa Daniela Heviera cez záchranára Viliama Dobiáša po kňaza Jána Kulana. Zaujímavé je, že oficiálne vizuály kampane na podporu očkovania sa vyhli zobrazovaniu injekcie, ktorá podľa marketingových expertov vyvoláva skôr pocit strachu. Istú skúsenosť s tým majú v Česku. V decembri vyšiel v českom denníku Mladá fronta Dnes polstranový inzerát, ktorý si zadalo tamojšie ministerstvo zdravotníctva. Vizuálu dominovala ruka lekára v zelenej rukavici, ktorá držala veľkú injekčnú striekačku. Fotografiu obtekal text s výrazným nadpisom „Vakcína proti covidu-19, spoľahlivá cesta k bežnému životu“. Očkovať proti covidu sa na Slovensku začalo na Druhý sviatok vianočný, čiže vlani 26. decembra. Za mesiac sa podarilo zaočkovať asi dve percentá populácie, k 29.
Ministerstvo zdravotníctva na kampaň na podporu očkovania vybralo pomerne známu PR agentúru AMI Communications. V minulosti v agentúre pôsobil aj Juraj Puchý, ktorý dnes mediálne zastupuje obvineného podnikateľa Jozefa Brhela, ide o však o veľkú agentúru s 21-ročnými skúsenosťami, ktorá je členom medzinárodnej siete komunikačných agentúr Edelman. Rezort Mareka Krajčího o výbere agentúry na podporu očkovania informoval ešte pred Vianocami. Ministerstvo zdravotníctva má s AMI Communications uzatvorenú rámcovú zmluvu na maximálnu sumu 83 700 eur s DPH. Postoj Slovákov k očkovaniu sa postupne mierne mení. Podľa vlaňajšieho októbrového prieskumu agentúry Focus sa proti covidu plánovalo očkovať len asi 32 percent občanov, opačný postoj malo 55 percent Slovákov. Kampane na podporu očkovania už spustili aj iné európske štáty. V susednom Poľsku napríklad kampaňujú s heštegom „SzczepimySie“, teda „Očkujeme sa“. Kampaň je doplnená videom, v ktorom herci hovoria, pre koho sa nechajú očkovať. „Urobím to pre sestru“ alebo „Urobím to pre vnukov“, ozýva sa v kampani. „Očkovanie nie je len tvoja vec. Motívom niektorých svetových kampaní na podporu očkovania je objatie. V Nemecku sa kampaň na podporu očkovania vedie pod sloganom „Nemecko si vyhŕňa rukávy“. Nemecko si vyhŕňa rukávy. Kampaň na podporu očkovanie. Kampaň na podporu očkovania nevedie len štát. S vlastnou kampaňou prišla iniciatíva Kto pomôže Slovensku, nazvala ju #ZaockujemSa. Vlastnú kampaň spustilo aj mimoparlamentné hnutie Progresívne Slovensko. V šote zaznieva známa skladba Tri slová od Deža Ursínyho a Jána Štrassera, len v novom podaní. Aj inde v Európe pokračujú úrady v kampaniach, ktoré nabádajú ľudí, aby nepoľavili v zodpovednosti. Kampaň ukazuje vyčerpaných zdravotníkov v nemocniciach a pacientov, ktorí bojujú s covidom-19, a vyzýva ľudí, aby sa naďalej izolovali.
Argumenty proti povinnému očkovaniu
Na právach očkovaných predsa záleží viac ako na právach nezaočkovaných. Prezident Francúzska, teda krajiny, kde sa očkovanie už čoskoro prakticky stane viacmenej povinné, nedávno skritizoval odporcov očkovania, keď povedal: „Akú má vaša sloboda cenu, keď mi poviete‚ nechcem byť očkovaný, ale zajtra nakazíte svojho otca, svoju matku alebo mňa? Akú cenu má vaša vakcína, ak na ňu zomrie ten, ktorého ste donútili k očkovaniu, alebo u neho zanechá vážne zdravotné následky? Akú vysokú cenu má vaša sloboda, teda sloboda propagátorov očkovania, keď tlačíte na nezaočkovaných, aby sa vzdali svojej slobody? Vaše práva a slobody sú väčšie? Resp. - že ak niekto je napr. Akú cenu majú vaše vakcíny, ak aj zaočkovaní môžu byť zdrojom nákazy? Napr. smrtnosť na rakovinu hrubého čreva je napr. na Slovensku okolo 50 % a smrtnosť na C-19 cca štvrť percenta. V Dánsku údajne ešte nižšia. (Opravte ma v tých číslach, ak nesedia, a povedzte, či som sa mýlil zásadne). Prečo neuvediete z akých dôvodov odmietajú „antivaxeri“ očkovanie, ale ich odpor k očkovaniu automaticky vyhodnocujete ako nezodpovednosť? Poznáte vôbec ich dôvody? Aj oni sa často odvolávajú na odborné zdroje. Začneme deliť ľudí aj na tých, ktorí zdravú životosprávu dodržiavajú, a na tých, ktorí na ňu zvysoka kašlú? Na ktorú skupinu dopláca zdravotníctvo viac? Dovolím si tvrdiť, že doposiaľ všetkým vládam bola otázka vysokej úmrtnosti ľudí na tzv. civilizačné ochorenia, ktorým sa dá pomerne ľahko vo veľkej miere predchádzať zdravou životosprávou, u k r a d n u t á . Čím skôr človek, alebo ľudia zomierajú, tým oveľa menšie výdavky zadlžených štátov, vrátane Slovenska, na dôchodky. Prečo sú do očkovania tlačení aj tí, ktorí už C-19 prekonali? Ako majú ľudia dôverovať vláde a médiám hlavného prúdu, ak tieto sa zamerali len a len na propagáciu prospešnosti očkovania? Počuli ste z úst vládnych propagátorov očkovania, alebo čítali ste v médiách hlavného prúdu, napr. nižšie uvedené „škodlivé“ vyjadrenie napr. pediatra MUDr. Milí priatelia! Čoraz častejšie sa na mňa rodičia obracajú s otázkou, aký je môj názor na očkovanie detí. Pokúsim sa odpovedať krátkym zamyslením. Od počiatku pandémie na našej ambulancii (1200 detí a dorastencov) sme zaznamenali množstvo pozitívnych prípadov po antigénovom testovaní u detí a dorastencov. 90 (slovom deväťdesiat) percent detí nemalo žiadne príznaky ochorenia a 10 percent len ľahký priebeh prebiehajúci pod obrazom zvýšenej teploty, pokašliavania a nádchy. Počas celého doterajšieho priebehu vyhlásenej pandémie sme nezaznamenali ani jeden prípad stredne ťažkého či ťažkého priebehu ochorenia. Preto mojím názorom je, že očkovať deti plošne, stádovite a v čo najväčšom počte od 12 rokov a nebodaj v budúcnosti mladšie je krajne nezodpovedné a nevhodné. Každé dieťa je jedinečné a preto vyžaduje aj individuálny prístup nie len ku očkovaniu ale ku všetkému čo v živote potrebuje. Nemecká očkovacia komisia pre nedostatok vedeckých údajov neodporúča plošnú vakcináciu detí a mládeže proti ochoreniu COVID-19. Koľko nerozumných životných filozofií a postojov sme už od Nemecka prevzali, preto nechápem, že na otázku očkovania detí máme odlišný názor… Dôležitý vedecký zápas o chápaní príčin chorôb a následnej liečbe zohrali v minulosti dvaja velikáni medicínskej vedy - Jean Louis Pasteur (1822 - 1895) a Claude Bernard (1813 - 1878). Jadrom ich sporu bola odpoveď na otázku, čo je nebezpečnejšou príčinou ochorení - škodlivina (napr. baktérie, toxíny, vírusy), alebo biologická výbava človeka. Pasteur tvrdil a na pôsobení mikroorganizmov dokazoval, že príčinou chorôb u človeka je vždy nejaká škodlivina. Claude Bernard zastával názor, že choroby zapríčiňuje podlomená odolnosť organizmu, alebo zvýšená zraniteľnosť niektorej jeho časti. Spor zástancov týchto dvoch názorových skupín trval veľmi dlho. Nakoniec Pasteur krátko pred svojou smrťou priznal, že prítomnosť škodliviny nie je pre vznik choroby rozhodujúca. To znamená, že naše zdravie podmieňuje hlavne biologická „výbava“ človeka a životné prostredie v ktorom sa nachádza. Dôležitá je teda nie len diagnostika a samotná liečba, ale hlavne zodpovedný postoj každého z nás k svojmu telu, to ako sa stravujem, aké hodnoty vyznávam, ako sa pohybujem, dokážem odpočívať a ovládať stres… Pre každé dieťa je preto pre jeho zdravý vývoj nevyhnutný preventívny postoj. Namiesto očkovania naučme svoje deti jesť ovocie a zeleninu, skráťme ich pobyt sedenia pred počítačom či televízorom a prinúťme ich hýbať sa. Naučme ich, aby boli vďačné, pretože nie my to potrebujeme, ale oni to potrebujú. Učme deti ďakovať. Nič horšie zemi neškodí ako nevďačné srdce. Nevďak totiž zarýva hlbšie ako hrobárova lopata. Naučiť deti vyznávať tie pravé hodnoty je jednou z významných vecí, ktoré môžeme urobiť pri budovaní ich imunity. No to nik nedokáže iba slovami. Osobný príklad zatieni všetkých geniálnych teoretikov pedagogickej vedy. Myslíš, že ak postavíš pred somára vedro s vodou a prikážeš mu piť, tak to urobí? Ale, kdeže! Musíš pritiahnuť druhého somára, ktorý keď začne piť, tak ten tvoj sa pridá. Zamlčiava sa účelovo aj to, že aj mnoho z tých zaočkovaných ľudí, ktorí sa dali zaočkovať dobrovoľne, sú proti povinnému očkovaniu.