Rozsudok o výživnom pre matku poberajúcu rodičovský príspevok

Úvod

Mnohé nastávajúce alebo už novopečené matky sa ocitnú v nepríjemnej situácii, keď nemajú nárok na materské. Aké sú ich možnosti v takomto prípade a ako to ovplyvňuje prípadný rozsudok o výživnom? Tento článok sa zameriava na túto problematiku a poskytuje komplexný pohľad na danú situáciu. Skutočnosť, či matka poberá materské alebo rodičovský príspevok, má vplyv na rozhodovanie súdu o výživnom.

Materské a jeho význam

Materské je dávka nemocenského poistenia, ktorú mesačne vypláca Sociálna poisťovňa. Jeho výška predstavuje 75 percent zjednodušene povedaného hrubého príjmu matky pred pôrodom. Vypláca sa mesačne, vždy mesiac pozadu, približne v polovici kalendárneho mesiaca. Mnohé matky však nemajú nárok na túto dávku. Možno iba predpokladáte, že nebudete mať nárok na materské, možno Vám už prišlo rozhodnutie Sociálnej poisťovne o nepriznaní nároku na materské.

Rodičovský príspevok ako alternatíva

Ak matka nemá nárok na materské, jednou z možností je rodičovský príspevok. Nárok na rodičovský príspevok za kalendárny mesiac zaniká uplynutím šiestich mesiacov od posledného dňa v mesiaci, za ktorý patril.

Vplyv na rozsudok o výživnom

Súd pri určovaní výšky výživného zohľadňuje príjmy oboch rodičov, ako aj ich majetkové pomery a potreby dieťaťa. Materské, ako aj rodičovský príspevok, sa považujú za príjem matky. Súd pri určovaní výšky výživného zohľadňuje tento príjem, čo môže mať vplyv na výšku výživného, ktoré bude otec povinný platiť. Okrem príjmov rodičov súd zohľadňuje aj potreby dieťaťa. Tie zahŕňajú náklady na stravu, ošatenie, bývanie, zdravotnú starostlivosť, vzdelávanie a záujmové aktivity. Súd sa snaží zabezpečiť, aby dieťa malo rovnakú životnú úroveň ako predtým, než došlo k rozchodu rodičov.

Majetkové pomery rodičov

Súd pri rozhodovaní o výživnom zohľadňuje aj majetkové pomery rodičov. To znamená, že berie do úvahy ich majetok, ako sú nehnuteľnosti, autá, cenné papiere a iné aktíva. Ak má otec vyšší majetok, môže to viesť k zvýšeniu výživného, a naopak, ak má matka vyšší majetok, môže to viesť k zníženiu výživného.

Prečítajte si tiež: Výživné a prídavky počas väzby

Zákonná úprava

Problematiku výživného upravuje Zákon o rodine. Tento zákon stanovuje, že rodičia sú povinní prispievať na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Zároveň stanovuje, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Relevantné zákony

Zákon č. 461/2003 Z.z. - Tento zákon pravdepodobne upravuje oblasť sociálneho poistenia, ktorá zahŕňa aj materské dávky.Zákon č. 571/2009 Z.z. - Tento zákon môže upravovať oblasť rodičovského príspevku a podmienky jeho poskytovania.

Príklad z praxe: Rozsudok súdu

Nižšie je uvedený príklad súdneho rozsudku, ktorý sa týka výživného pre matku poberajúcu rodičovský príspevok. Tento rozsudok ilustruje, ako súd pristupuje k určovaniu výšky výživného v takýchto prípadoch.

Identifikácia strán a súdu

• Sudca: JUDr. xxxxxxx xxx
• Súd: Okresný súd Zvolen
• VSÚ: xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx
• Navrhovateľka: Matka detí, C. R., zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K., pracovisko Y.
• Odporca: Otec detí, P. Ž.
• Maloleté deti: U. Ž. a P. Ž., obaja bytom ako matka

Predmet konania

Matka detí podala návrh na zvýšenie výživného pre maloleté deti. Žiadala zvýšenie výživného o 80,- Eur od podania návrhu, teda od 26.11.2014. Naposledy bolo výživné určené rozsudkom Okresného súdu Zvolen XXC/X/XXXX-XX zo dňa 21.03.2007.

Argumentácia matky

• Životné náklady spojené so starostlivosťou o maloleté deti vzrástli.
• Hradí poplatky za stravu, učebnice, školské poplatky, pracovnú uniformu pre maloletého U.
• Okrem týchto poplatkov hradí matka maloletým deťom aj iné výdavky.
• Jej príjem je nepravidelný, pracuje v poisťovacej firme a nemá pevnú mzdu, zarobí podľa výkonov.
• Žije v jednoizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jej rodičov.
• Z príjmu hradí náklady na bývanie.

Argumentácia otca

• Žije v O., od 30.11.2014 je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce.
• Znovu sa oženil, má dcérku Z., O.. XX.XX.XXXX.
• Musel si na hypotéku kúpiť dom kde má splátku 350,- Eur, musí platiť elektrinu vo výške 120,- Eur, telefóny.
• Má výdavky na maloletú dcéru Z., strava, oblečenie, plienky a v budúcnosti aj materskú školu.
• Platí bývanie, dom v O. 350,- Eur, elektrinu.
• S manželkou plánujú druhé dieťa, náklady sa ešte zvýšia.
• Ak si nájde prácu rozmýšľa o vrátení sa na Slovensko natrvalo.
• Nesúhlasí s návrhom, je to podľa neho veľa.
• S manželkou možno čakajú druhé dieťa.

Zistenia súdu

• Matka nepodala daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014. Naposledy podala daňové priznanie z dani z príjmov fyzickej osoby za rok 200x.
• Matka žije so synom U. v jednoizbovom byte, je študentom prvého ročníka v odbore kuchár a so synom P., ktorý navštevuje základnú školu v Y..
• Otec sa dlhodobo nezdržiava v mieste trvalého bydliska, svedčí o tom správa Obecného úradu X. X. zo dňa 25.02.2015.
• Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Zvolen v správe zo dňa 26.02.2015.
• Všeobecná zdravotná poisťovňa a poisťovňa Dôvera v správe zo dňa 26.02.2015 uviedli, že na základe dohody o pracovnej činnosti od 21.08.2014 do 28.02.2015 je matka detí zamestnaná, nie je samostatne zárobkovo činná osoba.
• Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka v auguste 2014 zarobila 714,- Eur, od októbra 2014 do januára 2015 - žiadna mzda.
• Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár zo dňa 27.02.2015 vyplýva, že otec M. Ž., O.. XX.XX.XXXX, poberá rodičovský príspevok vo výške 203,52 Eur, prídavok na dieťa vo výške 23,52 Eur. Má dcéru Z., O.. XX.XX.XXXX, býva tam so svojou manželkou.
• Príjmy odporcu sa pohybujú od 1.030,56 Eur do 2.396,09 Eur.
• Zo správy zo šetrenia rodinných pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. vyplýva, že odporca si plní vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom.
• Navrhovateľka, matka detí, vykonáva činnosť v oblasti poisťovníctva, má príjem 300 - 500 Eur. Uhrádza nájom vo výške 108,- Eur, elektrinu.
• Starší syn U. je študentom prvého ročníka Strednej školy obchodu a služieb vo K. v odbore kuchár. Matka mu uhrádza cestovné výdavky, každé tri dni mu dáva 5,- Eur, okrem toho hradí stravu.
• Mladší syn P. navštevuje Základnú školu v Y., v školskej jedálni sa nestravuje.
• Maloleté deti nemajú vážnejšie zdravotné problémy, nenavštevujú záujmové krúžky.
• Otec detí naďalej pracuje v N.
• Kolízny opatrovník uviedol, že mimosúdna dohoda sa neplní.

Právne závery súdu

• Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
• Okrem výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.
• Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich povinnosťou, ktorá predchádza iným výdavkom rodičov. Rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
• Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliadne na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na určenie rozsahu výživného sú rozhodujúce možnosti a schopnosti povinného, pričom platí, že rodičia majú prispievať v minimálnej výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
• Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, prihliadne sa aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
• Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
• Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného súd berie do úvahy aj to, že povinný dobrovoľne nevyužíva všetky svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery na riadne plnenie vyživovacej povinnosti.
• Podľa § 75a Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého z rodičov.
• Rozsudkom Okresného súdu Zvolen XXC/X/XXXX-XX zo dňa 31.03.2007, právoplatný 28.03.2007 bolo naposledy určené výživné pre U. Ž., O.. XX.XX.XXXX a pre P. Ž..
• Príjmy odporcu sa nachádzajú na č.l. 91 - 92, pohybujú sa od 1.030,56 Eur do 2.396,09 Eur.
• Tvrdenie, že navrhovateľka, matka detí si sama môže za to, že si zničila manželstvo, to by malo preukazovať v inom konaní. Súd musí vychádzať zo stavu, ktorý je v čase rozhodovania vo veci.
• Súd mal za to, že náklady spojené so starostlivosťou o maloleté deti vzrástli, preto súd návrhu matky čiastočne vyhovel a zvýšil výživné pre každé maloleté dieťa o 80,- Eur.
• Kolízny opatrovník uviedol, že mimosúdna dohoda z roku 2014 sa neplní.
• Odporca, otec detí nepreukázal v súdnom konaní, že hradí výživné riadne a včas.

Výrok súdu

Súd mení rozsudok Okresného súdu Zvolen XXC/X/XX-XX zo dňa 21.03.2007, právoplatný 28.03.2007 v časti výživného, a to tak, že súd zaväzuje P. Ž. platiť na maloletého U. Ž., nar. XX.XX.XXXX mesačné výživné vo výške 140,- Eur mesačne a na maloletého P. Ž., nar. XX.XX.XXXX mesačné výživné vo výške 110,- Eur mesačne, spolu 250,- Eur mesačne, splatných vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zameškané výživné 800,- Eur od 26.11.2014 do 28.04.2015 je otec detí povinný zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- Eur mesačne, počnúc dňom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok, t.j. pri nezaplatení jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Prečítajte si tiež: Pravidlá stravovania vo väzbe

Poučenie o odvolaní

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

• a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j. 1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, 2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, 3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a ne bol riadne zastúpený, 4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, 5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, 6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, 7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, 8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, 9) bol súdom schválený zmier,
• b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
• c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci preto, že nevykonal navrhnuté dôkazy potrebne na zistenie rozhodujúcich skutočností,
• d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
• e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ods. 1 O. s. p.),
• 2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
• 3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že súd prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Právne rady a odporúčania

V prípade, že sa ocitnete v situácii, keď nemáte nárok na materské a zároveň riešite otázku výživného, je vhodné vyhľadať právnu pomoc. Právnik vám môže pomôcť posúdiť vašu situáciu, pripraviť potrebné dokumenty a zastupovať vás pred súdom.

Prečítajte si tiež: Výkon trestu a platenie výživného

tags: #rozsudok #vyzivne #matka #pobera #rodicovsky #prispevok