Očkovanie je jednou z najdiskutovanejších tém v oblasti verejného zdravia. Na Slovensku je povinné očkovanie detí zakotvené v zákone, čo vyvoláva rozsiahle diskusie o jeho opodstatnenosti a etických aspektoch. Tento článok sa zameriava na hlbokú analýzu argumentov pre a proti povinnému očkovaniu, s dôrazom na legislatívny rámec, odborné stanoviská a aktuálne trendy v spoločnosti.
Úvod do problematiky
Podľa aktuálneho očkovacieho kalendára sa s očkovaním začína už v treťom mesiaci života dieťaťa a celé základné očkovanie by malo prebehnúť najneskôr do 18. mesiaca. Ak rodič odmietne zaočkovať svoje dieťa z iných ako objektívnych medicínskych dôvodov, môže mu byť udelená pokuta až do výšky 331 eur. Rodičia sa viac obávajú vedľajších účinkov očkovania, ako ochorení typu mumps či detská obrna. Tie už dnes na Slovensku bežne nevidia, zato strašidelných prípadov vedľajších účinkov na webe nájdu veľa.
Legislatívny rámec povinného očkovania na Slovensku
Povinné očkovanie na Slovensku je upravené zákonom č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Konkrétne ide o § 51 ods. 1 písm. d) a ods. 3 tohto zákona. Tento zákon ukladá fyzickým osobám povinnosť podrobiť sa lekárskym vyšetreniam, preventívnemu podávaniu protilátok, povinnému očkovaniu, liečeniu prenosných ochorení, izolácii a karanténnym opatreniam v súvislosti s predchádzaním prenosným ochoreniam. Ak ide o maloletého, za plnenie tejto povinnosti zodpovedá jeho zákonný zástupca, teda rodič alebo opatrovník.
Obsahové určenie povinnosti podrobiť sa očkovaniu je upravené vykonávacou vyhláškou Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 585/2008 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení. Táto vyhláška určuje, kedy je potrebné sa podrobiť očkovaniu a aké očkovanie je povinné.
V prípade, že rodič nezabezpečí zaočkovanie dieťaťa v súlade so zákonom a vykonávacou vyhláškou, dopúšťa sa priestupku podľa § 56 ods. 1 písm. k) zákona o ochrane zdravia, za ktorý mu hrozí pokuta vo výške 331 Eur.
Prečítajte si tiež: Tri dávky očkovania
Očkovací kalendár na Slovensku
Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. uvádzajú povinné očkovania detí podľa veku nasledovne:
- 2 mesiace: Záškrt, Tetanus, Čierny kašeľ, Detská obrna, Vírusová hepatitída typu B, Hemofilové invazívne nákazy - 1. dávka; Pneumokokové invazívne ochorenia - 1. dávka
- 4 mesiace: Záškrt, Tetanus, Čierny kašeľ, Detská obrna, Vírusová hepatitída typu B, Hemofilové invazívne nákazy - 2. dávka; Pneumokokové invazívne ochorenia - 2. dávka
- 10 mesiacov: Záškrt, Tetanus, Čierny kašeľ, Detská obrna, Vírusová hepatitída typu B, Hemofilové invazívne nákazy - 3. dávka; Pneumokokové invazívne ochorenia - 3. dávka
- 14 - 17 mesiacov: Osýpky, Mumps, Ružienka
- 5 rokov: Záškrt, Tetanus, Čierny kašeľ, Detská obrna - 1. preočkovanie
- 12 rokov: Záškrt, Tetanus, Čierny kašeľ, Detská obrna - 2. preočkovanie
Argumenty pre povinné očkovanie
Eliminácia závažných ochorení
Vďaka vysokému percentu zaočkovanosti populácie sa podarilo eliminovať alebo výrazne znížiť výskyt mnohých závažných ochorení, ako sú osýpky, detská obrna, tetanus a záškrt.
Kolektívna imunita
Očkovanie prispieva k vytvoreniu kolektívnej imunity, ktorá chráni nielen zaočkované osoby, ale aj tie, ktoré nemôžu byť očkované zo zdravotných dôvodov (napr. dojčatá, osoby s oslabenou imunitou). Ak je dostatočné percento populácie zaočkované, šírenie ochorenia sa spomalí alebo zastaví, čím sa chránia aj tí najzraniteľnejší. Ak chceme čerpať zo spoločenského dobra kolektívnej imunity, 95 percent obyvateľov do toho musí niečo vložiť. Riziko, že sa dám zaočkovať, aj keď riskujem potenciálne vedľajšie účinky.
Ekonomické dôvody
Očkovanie je ekonomicky efektívne. Náklady na očkovanie sú oveľa nižšie ako náklady na liečbu a hospitalizáciu osôb s infekčnými ochoreniami. Okrem toho, očkovanie znižuje absenciu v práci a škole, čím prispieva k produktivite spoločnosti. Náklady na liečbu sú mnohonásobne vyššie, ako na prevenciu.
Etické dôvody
Etická komisia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky sa na svojich zasadnutiach zaoberala etickými otázkami súvisiacimi s povinným očkovaním a dospela k záveru, že realizácia národného programu povinného očkovania je v súlade s hodnotou verejného zdravia a s etickými princípmi spravodlivosti, solidarity, autonómie, transparentnosti a správneho spravovania verejných záležitostí. Podľa Svetovej zdravotníckej organizácie má každé dieťa právo byť imunizáciou chránené proti infekčným ochoreniam. Na záver sa pozrime na filozofický pohľad popredného filozofa Johna Stuarta Milla. Ten poukázal na morálnu a právnu prípustnosť obmedzenia práv jednotlivca, ktorý je členom civilizovanej komunity, a to aj proti jeho vôli, pokiaľ je dôvodom tohto obmedzenia predchádzanie škody na iných.
Prečítajte si tiež: Slovenská legislatíva o očkovaní
Argumenty proti povinnému očkovaniu
Zásah do osobnej integrity
Povinné očkovanie je vnímané ako zásah do osobnej integrity a slobody rozhodovania. Najčastejšie tvrdenie odporcov očkovania je, že povinné očkovanie porušuje ľudské práva a že ide o rozpor s právom na ochranu súkromia, života či slobody svedomia. Fyzická osoba je v tomto prípade obmedzovaná len na základe potenciálnej, nie bezprostrednej hrozby. Niektorí rodičia majú obavy z vedľajších účinkov očkovania a chcú mať právo rozhodnúť o zdravotnej starostlivosti pre svoje deti.
Nedôvera voči farmaceutickým spoločnostiam
Niektorí ľudia nedôverujú farmaceutickým spoločnostiam a majú podozrenie, že očkovanie je motivované ziskom, a nie ochranou zdravia. Vidia veľa reklám a neveria, že predpisovanie liekov je iba v záujme dieťaťa.
Alternatívne názory na zdravie a imunitu
Niektorí ľudia preferujú alternatívne prístupy k zdraviu a imunitu sa snažia posilňovať prirodzenými metódami, ako sú zdravá strava, pohyb a homeopatia.
Riziko vedľajších účinkov
Hoci sú vedľajšie účinky očkovania zriedkavé, existuje riziko, že sa vyskytnú. Niektorí rodičia sa obávajú, že ich dieťa bude mať po očkovaní vážne zdravotné problémy. Benefit vs. rizikoJedna z najčastejších príčin odmietania očkovania je obava o bezpečnosť. Áno, zvažovanie očakávaného prínosu (benefitu) určitej liečby či výkonu v pomere k očakávateľnému riziku je neustále aktuálna otázka v medicíne. Nikto netvrdí, že očkovanie nemôže spôsobiť komplikácie - kto áno, nerozumie problematike očkovania. Vo väčšine prípadov však ide iba o lokálne reakcie, ako sú začervenanie a bolestivosť v mieste vpichu. Ak sa objavia celkové príznaky, ide hlavne o zvýšenú teplotu, únavu, bolesti hlavy či podráždenosť.
Nedostatočná informovanosť
Rodičia sa často cítia nedostatočne informovaní o očkovaní a majú problém získať objektívne a komplexné informácie. Rodičia sú zaplavení informáciami a nevedia si z nich vyberať, čo je relevantné. To zvyšuje ich neistotu. Nemajú medicínske vzdelanie, nemajú žiadny kľúč, podľa ktorého majú informácie filtrovať.
Prečítajte si tiež: Argumenty za a proti povinnému očkovaniu
Rozhodnutia súdov v súvislosti s povinným očkovaním
Odmietnutie podrobiť sa povinnému očkovaniu riešili nielen slovenské súdy, ale aj Európsky súd pre ľudské práva, a to vo veci Solomakhin proti Ukrajine (sťažnosť č. 24429/03). V uvedenej veci sťažovateľ namietal porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (právo na spravodlivé súdne konanie) a tiež porušenie článku 8 Dohovoru (právo na súkromný a rodinný život). Európsky súd pre ľudské práva síce konštatoval porušenie práva na spravodlivé súdne konanie z dôvodu neprimeranej dĺžky konania, ale zároveň uviedol, že zásah do súkromného života sťažovateľa bol jasne určený zákonom a sledoval legitímny cieľ ochrany zdravia a bol nevyhnutný v demokratickej spoločnosti.
V súvislosti s odmietnutím rodičov dať zaočkovať dieťa bol vydaný aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 2Szd/1/2013 zo dňa 16. apríla 2013. V uvedenej veci Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil rozsudok Krajského súdu v Trnave, ktorý zrušil rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a Regionálneho úradu verejného zdravotníctva, ktorými boli rodičia uznaní vinnými zo spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva, pretože nezabezpečili plnenie povinnosti a odmietli podrobiť povinnému očkovaniu svoju dcéru. Krajský súd v Trnave argumentoval tým, že výška pokuty nebola podrobnejšie ani konkrétnejšie odôvodnená. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozsudku argumentoval aj rozsudkom Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Solomakhin proti Ukrajine a uviedol, že právo na rešpektovanie súkromného života nemožno považovať za absolútne a povinné očkovanie ako nedobrovoľná lekárska starostlivosť rovnako činí zásah do práva na rešpektovanie súkromného života, ktoré zahŕňa osobnú, fyzickú a mentálnu integritu garantovanú článkom 8 ods. 1 Dohovoru. Takýto zásah preto neznamená automaticky porušenie práva, ak je vykonaný v súlade so zákonom, ak sleduje legitímny cieľ ochrany zdravia a je nevyhnutný v demokratickej spoločnosti (článok 8 ods. 2 Dohovoru).
Aktuálna situácia a diskusia
V súčasnej dobe je na Ústavnom súde Slovenskej republiky podaný návrh Krajského súdu v Nitre na vyslovenie nesúladu ust. § 51 ods. 1 písm. d) a § 62 písm. a) zákona o ochrane zdravia a § 6 vykonávacej vyhlášky s článkom 2 ods. 2 a 3, článkom 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2, článkom 15 ods. 1 a článkom 16 ods. 1 v spojení s článkom 40 Ústavy Slovenskej republiky. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesením č. PL. ÚS 10/2013-9 prijal predmetný návrh na ďalšie konanie.
Otázka povinného očkovania je predovšetkým otázkou škodlivosti, respektíve nevyhnutnosti očkovania a vyvažovania chránených záujmov. Ide o otázku, ku ktorej sa musia vysloviť predovšetkým odborníci - lekári. Na Slovensku rovnako ako aj v iných krajinách možno pozorovať nárast antivakcinačných aktivít. Vlnu negatívnych postojov proti očkovaniu vyvolali informácie o "škodlivosti očkovania", ktoré sú často aj pomocou médií zverejňované.
Medicínska diskusia s „antivaxermi“ je náročná, keďže ide často o ľudí, ktorí sa o očkovanie zaujímajú, vyznajú sa v odborných pojmoch a ich otázky môžu zaskočiť aj nepripraveného lekára. Na internete si rodičia môžu stiahnuť formulár pre žiadosť o informácie pred očkovaním, ktorý vypracovali práve odporcovia očkovania. Obsahuje celkovo 129 otázok, napr.: „čo je to difterický toxoid?“, „čo je hydroxid hlinitý?“, „kto prepravoval, doviezol vakcínu, ktorá má byť použitá na očkovanie?“ či „kto je držiteľom povolenia na výrobu vakcíny a kto ho vydal, kde je povolenie prístupné na nahliadnutie?“. Niektoré otázky presahujú odbornosť bežného pediatra a na skutočne dôsledné zodpovedanie by bola potrebná konzultácia s epidemiológom alebo imunológom. Napriek tomu, ak si človek nájde čas, je možné odborne vysvetliť každý jeden bod.
Dôležitým faktorom je aj návrat k prírode, ktorý sa stáva kultúrnym trendom. Všetko, čo nie je chemické, sa javí byť lepšie. Doslova to bol návrat k babičkovským receptom. Napríklad, keď vidia vážne nežiaduce účinky, ktoré má legitímna liečba chemoterapiou. Potom vidia alternatívny produkt, ktorý ich nespôsobuje, ale zároveň nelieči ich chorobu. Momentálny individuálny komfort tak má pre nás väčšiu hodnotu ako nejasná budúcnosť, nemáme istotu, či liečba naozaj zaberie. Rovnaké to je pri očkovaní.
Sociálne siete a prístup k informáciám spôsobujú revolučnú zmenu v tom, ako vnímame svet okolo seba, ako vnímame autority či štát. Vyvolávajú predstavu moci bežných ľudí, ale je to skôr ilúzia ako reálna moc. Rovnako je ilúziou alternatívnosť. Akoby sme si zvykli, že ku všetkému máme na výber niekoľko alternatív, ktoré sú rovnocenné.
Dôvody pre odmietanie očkovania
Psychológovia zisťovali, prečo ľudia odmietajú očkovanie. Mária Hatoková z Ústavu experimentálnej psychológie Slovenskej akadémie vied a Radomír Masaryk z Fakulty sociálnych a ekonomických vied Univerzity Komenského robili výskum o tom, prečo stúpa počet ľudí, ktorí odmietajú očkovať svoje deti. Pred dvadsiatimi rokmi ľudia nepochybovali o tom, či majú očkovať svoje deti.
- Hatoková: Spochybňovanie očkovania sa výraznejšie prejavilo v 90. rokoch, keď zo západu prišla štúdia, ktorá dávala do súvisu očkovanie a autizmus. Štúdia bola potom stiahnutá a vedecky spochybnená. Aj preto sa začali rodičia pýtať na nežiaduce účinky. V minulosti sme prišli, postavili sme sa do radu, napichali nás. Žiadny informovaný súhlas, ktorý je dnes už nutnosťou.
- Hatoková: Predtým sa názor lekára nespochybňoval, teraz máme dostupné medicínske informácie voľne na internete, kde si môže ktokoľvek informácie od lekára overiť. Lekárska autorita je tak vyzývaná novým typom informovaného pacienta, čo so sebou prináša nároky na komunikačné zručnosti lekára i na jeho čas.
- Ďalším dôvodom je nedôvera voči štátu a inštitúciám. Dôležitou témou je aj farmaceutická lobby, rodičia ju vnímajú nielen pri očkovaní, ale aj pri antibiotikách.
- Ďalší dôvod je, že dnes prevláda individualizmus nad kolektivizmom.
- Masaryk: Akoby sme si zvykli, že ku všetkému máme na výber niekoľko alternatív, ktoré sú rovnocenné.
Komunikácia a dôvera
Dôležitá je komunikácia lekárov s rodičmi, chápať strach rodičov o zdravie detí, naučiť lekárov čeliť iracionálnym presvedčeniam, emóciám a manipulatívnym technikám. Treba k ľuďom pristupovať trpezlivo a budovať si dôveru. Treba im vysvetľovať aj veci, ktoré sú pre lekárov samozrejmé. Napríklad koncept očkovania, lebo ten je neintuitívny. Lekára vnímame ako osobu, ktorá nám uľaví od bolesti, pomôže. Ale vakcinácia je niečo úplne iné. Nemá zmysel ani sa tváriť, že medicína je absolútne neomylná a vakcinácia je absolútne spoľahlivá. Treba hovoriť priamo.
Opatrenia proti poklesu zaočkovanosti
Očkovanie je jednou z najúspešnejších verejno-zdravotníckych intervencií v histórii verejného zdravotníctva. Motivácia občanov k očkovaniu však v posledných rokoch klesla a podobný trend sa dá pozorovať aj v iných krajinách EÚ. Známe sú prípady, keď preočkovanosť poklesla natoľko, že sa vyskytli lokálne epidémie osýpok, napríklad v Rumunsku, Taliansku či Nemecku. V niektorých štátoch západnej Európy, ale aj v USA či Austrálii sa preto začínajú prijímať rôzne opatrenia, aby sa zabránilo ďalšiemu poklesu zaočkovanosti. Diskutuje sa o tom, že rodičia detí, ktoré nie sú povinne zaočkované, nebudú dostávať rodinné prídavky, alebo že v prípade ochorenia, voči ktorému existuje možnosť prevencie povinným očkovaním, si pacient bude hradiť náklady na liečbu sám. V Českej republike napríklad platí, že bez povinného očkovania dieťa neprijmú do materskej školy. V týchto dňoch sa v médiách objavila správa, že aj v Taliansku sa chystá zmena legislatívy a očkovanie bude povinné pre deti v školských zariadeniach.
Zrušiť povinné očkovanie?
Účastníci stretnutia sa dotkli aj témy zrušenia povinného očkovania. Napriek tomu, že Ústavný súd Slovenskej republiky v roku 2014 rozhodol, že zákon a vyhláška upravujúca povinnosť očkovania sú v súlade s Ústavou SR, niektoré politické strany majú túto tému vo svojich programoch. Ak by sa táto povinnosť zrušila, zaočkovanosť by u nás poklesla na 60 - 70 percent. Na zachovanie kolektívnej imunity by to nestačilo a hrozil by návrat mnohých chorôb. Napríklad osýpky, ktoré sú v posledných mesiacoch veľmi aktuálne a prvý importovaný prípad sa nedávno potvrdil aj na Slovensku, sa u nás naposledy vyskytli v roku 1998. Vďaka očkovaniu sa odvtedy v Slovenskej republike nezaznamenal žiaden domáci prípad ochorenia na osýpky. Zrušenie povinného očkovania by bol krokom späť, ktorý by mal za následok negatívne dopady na verejné zdravie, tak ako to potvrdzuje aj história. Každý pokles zaočkovanosti znižuje efekt kolektívnej ochrany a zvyšuje tak riziko epidémií. Ohrozuje najzraniteľnejších, vrátane malých detí, ktoré ešte nemôžu byť očkované.
Závery
Rozsiahle štúdie vo viacerých krajinách nezávisle potvrdili, že neexistuje príčinná súvislosť medzi očkovaním a autizmom, očkovaním a vznikom diabetes mellitus, očkovaním a poruchami imunitného systému. Rovnako štúdie vyvrátili tvrdenia o škodlivosti thiomerzalu a iných prídavných látok vo vakcínach.