V súčasnosti narastá kritika a odmietanie povinného očkovania medzi občanmi Slovenska. Tento trend je spojený s rastúcim povedomím verejnosti o očkovaní. Predmetom kritiky nie je len samotná očkovacia povinnosť, ale aj spôsob očkovania a druh použitých vakcín. Rodičia povinne očkovaných detí odmietajú fakt, že sa ich dieťa má povinne naraz zaočkovať proti viacerým chorobám.
Povinnosť štátu a dôvera občanov
Ak hovoríme o právnej možnosti obrany proti povinnému očkovaniu, treba si uvedomiť, že tu neexistuje len legislatívna povinnosť dotknutých fyzických osôb podrobiť sa povinnému očkovaniu. Štátna moc má povinnosť zabezpečiť spôsob a realizáciu povinného očkovania vo vzťahu k ochrane života a zdravia detských pacientov, a to čo najkomfortnejším a najmenej konfliktným spôsobom. Dôležité je vytvorenie čo najširšej dôvery a istoty pre zákonných zástupcov maloletých pacientov, že sa použijú plne bezpečné očkovacie látky, ktoré neohrozia život a zdravie.
Kritika súčasného spôsobu očkovania
Prakticky jedným vpichom ihly sa očkuje proti šiestim ochoreniam a do telíčka dojčiat sa aplikujú oslabené zárodky hneď niekoľkých prenosných ochorení. Detský organizmus sa takto naraz ťažšie vyrovnáva s potenciálnymi následkami. Vakcíny, ktoré sa používajú na povinné očkovanie, obsahujú informácie výrobcu o vedľajších účinkoch, z ktorých niektoré sú veľmi závažné a ohrozujú zdravie i život. Aj keď sa pri takýchto závažných vedľajších účinkoch uvádza, že sa vyskytujú zriedkavo, samotný výrobca vakcíny nevylučuje, že by mohli reálne nastať u ktoréhokoľvek pacienta očkovaného takouto vakcínou.
Vabank o život a zdravie dieťaťa?
Kritici povinného očkovania, najmä rodičia povinne očkovaných detí, považujú povinné očkovanie za akýsi vabank alebo ruskú ruletu o život a zdravie svojho dieťaťa, vynútenú štátnou mocou. Rodičia odmietajú skutočnosť, že sa ich dieťa má povinne naraz a v jeden deň zaočkovať proti viacerým chorobám. Je to nesporne na detský organizmus väčšia záťaž, ako keby boli deti očkované postupne.
Povinnosť štátu zabezpečiť bezpečné vakcíny
Štátna moc, ktorá vynucuje povinnosť očkovania na svojich občanoch, by mala zabezpečiť, aby samotné očkovanie bolo vykonávané vakcínami, ktoré nemajú žiadne také vedľajšie účinky, ktoré by mohli závažným spôsobom ohroziť zdravie a život očkovaných pacientov, čo sa však javí ako nereálne. Povinné očkovanie je citlivá záležitosť, ku ktorej by sa štát mal stavať s prístupom starostlivého rodiča dieťaťa a nie len dosiahnuť stanovený cieľ čo najvyššieho percenta zaočkovanosti v štáte.
Prečítajte si tiež: Diéta a spánok
Priestupok a okolnosti vylučujúce protiprávnosť
Podľa zákona č. 355/2007 Z. z. protiprávne konanie zástupcu dieťaťa, ktorým nezabezpečí splnenie si povinnosti povinného očkovania, je právne postulované ako priestupok. Odmietnutie povinného očkovania by v určitých prípadoch nemalo byť hodnotené ako priestupok, nakoľko sa ním neohrozuje záujem spoločnosti, keďže zaočkovanosť populácie je extrémne vysoká.
Ide o okolnosť vylučujúcu protiprávnosť konania, ktoré by inak bolo priestupkom, pričom táto okolnosť sa prenáša do podmienok odmietnutia povinného zaočkovania detského pacienta jeho zákonným zástupcom z dôvodov jeho priameho ohrozenia života alebo zdravia v príčinnej súvislosti s podaním očkovacej vakcíny a to na základe informácii o závažných vedľajších účinkoch ohrozujúcich život alebo zdravie oficiálne uvedených výrobcom vakcíny v príbalovom letáku, ktoré nemožno ani očkujúcim lekárom - pediatrom nijako vopred vylúčiť, že by tieto mohli po zaočkovaní u dotknutej osoby nastať.
Príklad vakcíny PRIORIX a jej vedľajšie účinky
Ako príklad môžeme uviesť závažné vedľajšie účinky uvedené v príbalovom letáku vakcíny PRIORIX používanej proti osýpkam, príušniciam a ružienke, kde sa okrem iného uvádza, že táto vakcína môže spôsobiť desiatky nežiaducich vedľajších účinkov. Výrobca vakcíny nevylučuje ich objavenie sa u ktorejkoľvek touto vakcínou zaočkovanej osoby.
Ako postupovať pri odmietnutí očkovania?
V prvom rade treba od očkujúceho lekára požadovať čo najúplnejšie poučenie o hrozbách a vedľajších účinkoch v súvislosti s konkrétnou vakcínou, ktorá sa má použiť. Treba si tieto informácie nechať odborne vysvetliť. Je dobré, aby sa dalo na dôvody odmietnutia očkovania odvolať a mať od odborného lekára písomne, že závažné život a zdravie ohrozujúce vedľajšie účinky vakcíny, priamo uvádzané výrobcom vakcíny, nie je možné ani vopred u dieťaťa v súvislosti s jeho zaočkovaním vylúčiť.
Reálnosť existencie nebezpečenstva
O reálnosti existencie nebezpečenstva priamo ohrozujúceho život a zdravie pacienta (ide o potenciálne závažnejší následok, ako ten ktorý by inak hrozil, nakoľko v súčasnosti sú prenosné choroby, voči ktorým sa očkuje v SR v populácii prakticky eradikované, pričom treba tiež uviesť, že sám výrobca pri žiadnej z používaných očkovacích vakcín negarantuje jej 100% účinnosť - napr. vakcína proti mumpsu má účinnosť len 60%), ktoré nemožno inak odvrátiť, ako len odmietnutím takejto podávanej vakcíny pred zaočkovaním pacienta, by pritom nemal mať žiadne pochybnosti ani priestupok riešiaci príslušný správny orgán, resp. súd v prípade preskúmania administratívneho rozhodnutia, nakoľko skutočná hrozba takéhoto nebezpečenstva vyplýva priamo z informácii uvedených v príbalovom letáku výrobcom takejto očkovacej vakcíny.
Prečítajte si tiež: Skúsenosti rodičov s očkovaním proti ovčím kiahňam
Ďalšie dôvody pre odmietnutie očkovania
Súčasne s vyššie uvedenými je možné použiť aj ďalšie dôvody pre odmietnutie povinného očkovania, ako napr. výhradu svedomia zákonných zástupcov či už z náboženských, alebo svetských dôvodov. Všetky tieto dôvody zákonných zástupcov, pre ktoré odmietli povinné zaočkovanie svojich detí, však musia byť jasne formulované a zrejmé a súčasne takto aj písomne zachytené v dokumentácii u očkujúceho lekára prakticky už od samotného začiatku, keď k takémuto vážnemu rozhodnutiu o odmietnutí očkovania zákonní zástupcovia dieťaťa napokon dospeli.
Individuálne špecifiká prípadov
Každý jeden takýto ako priestupok prejednávaný prípad, bude mať svoje individuálne špecifiká, takže na základe jedného prípadu nebude možné tie ostatné prípady zovšeobecňovať, avšak ide určite o možnosť obrany, ktorá by proti súčasnému prakticky nepriestrelnému legislatívnemu nastaveniu povinného očkovania v SR, predsa len mohla byť napokon všeobecne právne úspešná.
Súdny prieskum administratívneho rozhodnutia
V prípade súdneho prieskumu administratívneho rozhodnutia o uložení sankcie za priestupok podľa § 56 ods. 1 písm. k) zákona č. 355/2007 Z. z., je vhodné poukázať na nóvum v znení zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v platnom znení, konkrétne na jeho ust. § 195 písm. c) cit. „Správny súd nie je vo veciach správneho trestania viazaný rozsahom a dôvodmi žaloby, ak ide o základné zásady trestného konania podľa Trestného poriadku, ktoré je potrebné použiť na správne trestanie.“.
Neúspešnosť návrhu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti
V prípade úspechu vyššie uvedených dôvodov odmietnutia povinného očkovania, ako okolnosti vylučujúcej protiprávnosť, pri prejednaní priestupku či už správnym orgánom, alebo pri jeho preskúmaní správnym súdom, by toto súčasne bolo zároveň dôvodom pre neúspešnosť prípadného návrhu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na súd v zmysle ust. § 6 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.
Reálne čísla a fakty
Celá argumentácia v prospech diskriminačného návrhu zákona stojí len na tvrdeniach, ktoré nie sú podložené žiadnymi reálnymi číslami, teda žiadnymi reálnymi faktami.
Prečítajte si tiež: Schéma očkovania proti tetanu
Nízka zaočkovanosť a hrozba návratu ochorení
Na Slovensku rastie počet rodičov, ktorí odmietajú povinné očkovanie, a odborníci upozorňujú, že hrozí návrat ochorení, ktoré dlhé roky "spali". Celoslovenská zaočkovanosť detí narodených v roku 2020 v základnom očkovaní proti osýpkam, mumpsu a ružienke klesla pod hranicu 95 percent.